С 25 июля по всей России началось голосование по поправкам к Конституции РФ. Так называемой плебисцит (всенародное голосование для решения особо важного вопроса) должен ответить на вопрос: народ поддерживает уже принятые и вступившие в законную силу поправки к Конституции или не поддерживает. Накануне открытия голосования в нашу редакцию было немало телефонных звонков от читателей с вопросом: идти голосовать за поправки или нет. Выскажем свою точку зрения по этому вопросу. Предлагаем рассмотреть проблематику с двух, совершено разных, диаметрально противоположных точек зрения.

О процедуре

Напомним, что поправки в Конституцию были приняты Государственной Думой, одобрены региональными парламентами и даже уже подписаны Президентом, но ещё не вступили в законную силу. После одобрения в ходе общероссийского голосования изменений в Конституцию, Президент издаст указ об официальном опубликовании поправок, а также с указанием даты вступления их в законную силу. Хотя, как известно, в отдельных регионах обновлённая Конституция уже поступила в продажу, видимо, издатели очень торопились...
Референдумом, порядок проведения которого регламентирован законом, голосование по поправкам в Конституцию назвать невозможно. Просто там, в Кремле, кто-то решил, что Президенту нужно посовещаться с народом вот таким образом. Ну, что ж, наверное, имеет право.

Если трезвым взглядом посмотреть на суть поправок в Конституцию, то, видимо, сложно дискутировать по каждой из них. И возражать сложно. Разве кто-то из жителей России будет против того, чтобы в Основном Законе страны была гордо зафиксирована ценность союза мужчины и женщины, а не однополых «пап» или «мам». Или то, что мы чтим подвиг наших предков, погибших в годы Великой Отечественной войны? Или приоритет российского права над международным?
Все эти и другие поправки, безусловно, нужны. Многих граждан смущает другое: это скорость принятия поправок, разнарядки Кремля в регионы о том, сколько граждан должно прийти на голосование и сколько из них должны поддержать поправки, а так же и то, что на самом деле скрывается за плебисцитом, который будет проходить не один день, а целую неделю.

Кроме этого, многих смущает и то, что перед голосованием государство усилило социальную поддержку различных категорий граждан, бизнеса и заверяет, что дальше жизнь будет только лучше. В таких случаях опытные избиратели сразу понимают, что, если государство откровенно заигрывает с народом, то, значит, жизнь будет лучше у кого-то, но точно не у народа. Так было последние двадцать лет, когда многие чиновники, обещавшие народу лучшей доли, стали миллиардерами, а народ так и остался без работы и достойной оплаты за неё, без доступного жилья, образования и медицины. К тому же за «свободное волеизъявление» граждан по вопросу одобрения поправок своими креслами могут поплатиться те мэры городов и губернаторы, где граждане окажутся не совсем «сознательными».
Как это всё знакомо, не правда ли?
Это так, к слову…

Голосование по поправкам в Конституцию проводится очень непривычно: и во дворах, и в палатках, и на дому, и в атобусных астоновках. В таких многодневных этапах голосования никто из оппозиции не даст никакой гарантии на достоверность результатов голосования.
Но такой способ почти «надомного» голосования очень нравится пенсионерам, так как не нужно в условиях коронавируса уходить далеко от своего дома и подвергать здоровье опасности.

Голосовать обязательно

По мнению многих экспертов, уже успевшая слегка состариться с 1993 года, Конституция, давно нуждалась в поправках.
Кремлёвские юристы из Конституционного суда полагают, что законодательство меняется, жизнь идёт и поправки в Конституцию – это нормальный процесс.
С этим тоже сложно спорить, но оппоненты удивлены: а что мешало до сих пор государству быть суверенным, чтить память предков или бережно относиться к здоровью нации?
Что же касается многочисленных поправок о суверенитете, семье, памяти и Боге, то опустим их из нашего рассмотрения, как о допустимых. Интересны те поправки, которые содержат законодательные новеллы. Согласно им, Государственная Дума наделяется полномочиями назначать правительство, а Совет Федерации — руководителей всего силового блока. Получает дополнительные полномочия и Конституционный суд, который будет давать своё заключение по всем принимаемым законам на их соответствие Конституции. А вот Президент, соответственно, потеряет часть своих полномочий в пользу новой конструкции власти, претендующей на некую коллегиальность. И тогда Президента будет сложно обвинить в монополизации власти в стране.
Такое обновление Конституции ряд экспертов признаёт интересным и полезным для подлинной демократии.
Кстати, поправки в Конституцию не содержат ни единой строки об «обнулении» сроков президентства Владимира Путина.
Исходя из тех положительных новелл в Конституцию, о которых нам бодро вещают политики, артисты и музыканты изо всех источников информации, за поправки стоит голосовать. И стоит надеяться, что высшее руководство страны ВДРУГ одумалось и вот-вот начнёт сталинскими темпами развивать страну...
Или не стОит?

Оппонентов у путинских организаторов голосования по поправкам в Конституцию в России немало. Это и традиционная оппозиция в лице КПРФ, «Яблоко» и группы Навального, и почитатели СССР, и много кто ещё. Ряды оппозиции существенно пополнились в период коронавируса, усилили их и региональные проблемы, которые власть на местах не решает годами.
В Приморье организованной оппозиции уже практически нет, а уровень доверия к краевой власти находится на не низком уровне. Сложнее с уровнем доверия к отдельным мэрам и это может повлиять на количество и качество одобрения поправок к Конституции в некоторых городах и районах Приморья. Но за это ответит персонально каждый мэр.

Есть недовольные

Чем же недовольны противники внесения поправок в Конституцию? Многим недовольны, но, прежде всего тем, что поправки открывают для Владимира Путина новую возможность избираться Президентом России. И это существенно беспокоит граждан. В этом году исполнилось двадцать лет нахождения ВВП на высших должностях государства, но, по мнению недовольных, страна не развивается, богатые богатеют, а преобладающая часть жителей находится в очень сложном финансовом положении. Всё это порождает социальную несправедливость и напряжение в обществе.

Из всего большого списка претензий, накопившихся к власти к моменту голосования и как-то связанных с Конституцией, можно выделить две:
1. Одобрение поправок к Конституции, по официальному заключению Конституционного суда, приводит к «обнулению» сроков президентства Путина и даёт ему возможность ещё дважды быть Президентом страны. Хотя есть немало юристов по конституционному праву, которые полагают, что принятие поправок никаких особых преференций Путину дать не могут и все подобные заявления — от лукавого.
2. За весь скоротечный период официального принятия поправок к Конституции ни сам Путин, ни кто-то из его окружения так и не смог представить народу хоть какую-то концепцию ближайшего будущего России. Кремль не предоставил ни светлых Смыслов, ни идей, не добавил понимания — какое государство мы строим и что изменится после того, как поправки будут одобрены народом. Если всё будет оставаться так же на уровне колониального придатка России для экономически развитых стран, то при таком раскладе значительная часть россиян не готова поддержать Президента. Хотя официальная социология бодро рапортует о небывалом уровне поддержки Владимира Путина народом.

Тем временем, государство вложило огромные деньги для «правильного» голосования. По улицам и домам, по нашим данным, с агитацией активно ходили и члены избирательных комиссий, и школьные педагоги, и работники администрации, и другие бюджетники. И на всё это выделялись деньги.
Всего для проведения подготовительной работы и шестидневного голосования только на Приморский край было выделено около 300 миллионов рублей. А сколько денег ушло артистам и музыкантам за их агитацию? По данным отдельных блогеров, премиальные для таких лиц доходили до десятков миллионов рублей в одни руки!
Казалось бы, зачем такие огромные затраты народных денег на поправки в главный закон страны? Если люди уважают своего Президента, то они без всяких-яких могут легко поддержать его? Но у нас не так: пропасть между властью и народом увеличивается с каждым годом и этому процессу не видно конца и края...
Некоторые политики или чиновники, яро агитируя за поправки, говорят: «Если вы против поправок, то вы против Путина и развития страны!» Такая постановка есть грубое нарушение законов логики. Если употреблять любимый термин политиков – «демократия», то именно она предусматривает СМЕНЯЕМОСТЬ выборных лиц и Президента в том числе, а вовсе не замораживание неэффективной системы управления в том виде, в котором она сложилась за последние годы.

Обратим внимание на то, как замудрёно ответил Конституционный суд России на вопрос об «обнулении» сроков Владимира Путина:
«Решение о предельном числе сроков полномочий, в течение которых возможно занятие должности главы государства с республиканской формой правления одним лицом всегда является, по существу, вопросом выбора баланса между различными конституционными ценностями. На фоне этого базового баланса конституционный законодатель может учитывать и конкретно-исторические факторы принятия соответствующего решения, в то
м числе степень угроз для государства и общества, состояние политической и экономической систем и т.п.»

На наш взгляд, голосование «за» предложенные поправки в Конституцию – это поддержка лично Владимира Путина с его возможностью вновь на двенадцать лет стать Президентом России.
Так что, голосовать или нет — выбор каждого гражданина России, но никак не обязанность.

Редакция