Недавно прошёл 19-й съезд партии «Единая Россия», который в народе метко окрестили «сходкой живых мертвецов». Думается, что дальше, чем на год едроссы свою деятельность в качестве главных управленцев государства не планируют. КПСС собиралась на съезд раз в 5 лет, чтобы отчитаться перед народом по итогам выполнения пятилетнего плана развития народного хозяйства. Как всегда, они говорили о росте экономики и об улучшении жизни народа. Например, «Главное в работе партии — быть вместе с людьми, досконально знать их проблемы, реагировать на них, причём делать это незамедлительно». А президент страны добавил, что «партия не раз проявляла волю, доказывала свою правоту, предлагала объединяющую повестку, в основе которой свобода и благополучие человека, патриотизм, наши традиционные ценности, сильное гражданское общество и сильное государство». Однако, главной повесткой дня съезда всё же являлось решение проблемы удержания власти на предстоящих в 2021 году «выборов» в Госдуму.
Поскольку г-н Путин коснулся «наших традиционных ценностей», то о некоторых из них мы сегодня и поговорим.

Ныне, при господстве в обществе буржуазной пропаганды, направленной на атомизацию членов социума, всё меньше остаётся людей, которые помнят, чем в действительности была Россия до начала 90-х годов прошлого века. Но много и тех, кто родился, вырос, получил образование, профессию и даже квартиру в СССР.
Непрерывный поток информационной лжи и грязи, вот уже 30 лет обрушивающийся на людей со страниц печатных изданий и эфира, делает своё дело. Причем, некоторые из этих очевидцев вполне искренне считают Советский Союз «империей зла», в которой правили злые коммунисты, имевшие своей целью сделать жизнь каждого гражданина Советского государства как можно более несчастной и невыносимой. Но даже среди этих «зверей»-коммунистов отличался своим невиданным злодейством самый главный коммунист – Иосиф Сталин.
Прекрасный знаток людей и их интересов Никколо Макиавелли ещё в 1512 году сформулировал проблему, с которой столкнулись Ленин и Сталин: «При этом надо иметь в виду, что нет дела более трудного по замыслу, более сомнительного по успеху, более опасного при осуществлении, чем вводить новые учреждения. Ведь при этом врагами преобразователя будут все, кому выгоден прежний порядок, и он найдет лишь прохладных защитников во всех, кому могло бы стать хорошо при новом строе. Вялость эта происходит частью от страха перед врагами, имеющими на своей стороне закон, частью же от свойственного людям неверия, так как они не верят в новое дело, пока не увидят, что образовался уже прочный опыт. Отсюда получается, что каждый раз, когда противникам нового строя представляется случай выступить, они делают это со всей страстностью вражеской партии, а другие защищаются слабо, так что государю с ними становится опасно».

Как вы поняли, уважаемые читатели, Макиавелли остерегал от новых дел даже не революционеров, а государей — тех, за кем всё же стояла власть. А каково же было выступать против князей мира сего революционерам? Как им следовало нести людям новое государственное устройство, как призывать их на свержение старой власти без уверенности в своей правоте, а только лишь с желанием «сделать как лучше»?
Всевозможные трактаты и проекты, воодушевлявшие отдельных людей, на остальную толпу, либо не производили впечатления, либо считались возмутительными, глупыми и вредными. За революционерами никто не шёл, какими бы соблазнительными ни были их проекты и сколько бы сил ни тратили они на доказательство своей правоты, поскольку права менять государственное устройство люди за ними не видели. Но вот за Лениным и Сталиным русские люди пошли. Почему? Может быть потому, что их проект соответствовал их вековым чаяниям?
В 1960 г. по инициативе генсека ЦК КПСС Никиты Хрущева в СССР была ликвидирована промысловая кооперация. Постановление правительства об этом было принято ещё в 1956 г. и переходный этап занял 4 года. Если в период 1945—1953 гг. советское руководство проводило меры по расширению кооперативного движения, самоуправления, рыночных начал в деятельности промысловой кооперации, то после смерти Сталина пришло время всё большего огосударствления, а затем и окончательной национализации системы промкооперации. Необходимо подчеркнуть, что промысловая кооперация страны в то время росла быстрыми темпами, объединяя в основном предприятия легкой и пищевой промышленности, а также сферу услуг.
Она обладала меньшей капиталоёмкостью и большей рентабельностью, по сравнению с крупной государственной промышленностью, что позволяло направлять большую часть прибыли в накопление. На половину этих средств и наложило лапу государство, которое стало изымать их для финансирования государственных инвестиционных и социальных программ.
Подобную ситуацию можно объяснить только идеологическими причинами – отношением руководства СССР и лично Хрущева к кооперативной собственности как не вполне социалистической. Ведь этот упёртый догматик и начётчик по жизни через год, на 22-м съезде КПСС в 1961 году провозгласил, что к 1980 г. советские люди будут жить при коммунизме.
Так была уничтожена система, призванная занять место в производстве товаров широкого потребления граждан, которые обладали предпринимательской жилкой. Это в дальнейшем и создало ту основу для дефицита потребительских товаров, жупел (Википедия — нечто, внушающее ужас, страх, отвращение) которого использовался антисоветчиками для ликвидации СССР и реставрации капитализма.
После этого в стране стала развиваться теневая экономика, представители которой, как известно, назывались цеховиками. Они стали одними из тех, кто активно поддержал подрывную деятельность Горбачева и его команды по развалу второй в мире сверхдержавы.
Русский ученый, экономист и педагог, профессор Ленинградского института народного хозяйства Евгений Дмитриевич Максимов (1858—1927 гг.) был виднейшим теоретиком промысловой кооперации в народном хозяйстве (кстати, он не был большевиком), где главной производственной единицей являлась артель — добровольное товарищеское объединение с приоритетом личного трудового вклада участников, создаваемое для совместной деятельности на началах самоуправления, солидарности и взаимной ответственности.
Артель представляет собой низовую форму самоорганизации простого люда для производительной деятельности. Это могли быть крестьяне, ремесленники, охотники и рыбаки. Именно в этих сообществах выяснилась нравственная природа создаваемых единений, их цели, формы управления на основе широкого народоправства.
Максимов видел смысл артели в удовлетворении «разнообразных жизненных потребностей личности — духовных, правовых, политических и экономических», то есть в счастье человеческой личности. Опыт показал, что преуспевающие, успешные артели, видели свой «капитал» не в богатстве и финансовой мощи, а в продолжении традиций и устоев, в постоянстве форм взаимовыручки, возможности накапливать и совершенствовать мастерство и развивать общее дело.
«В отличие от других народов — русский народ неизмеримо дольше удерживает артельные формы, обращаясь к ним на всём протяжении от догосударственного быта и до наших дней», — утверждал Максимов.
Другой видный теоретик русской кооперации А.В. Чаянов отмечал, что «Успех кооперации измеряется ростом доходов её членов, а не прибылями самого кооператива». Фундаментом деятельности была материальная заинтересованность всех участников кооператива, то есть создание условий для обеспечения экономической выгоды артельщиков. Причем, размер паевого взноса каждого участника не влиял на величину получаемого им дохода. Это определялось по трудовому вкладу и на основании решения общего собрания (Совета) артели.
Промысловая кооперация не является выдумкой большевиков. Согласно энциклопедии братьев Гранат (1914 г.), корни и истоки промысловой кооперации, то есть артельный дух, артельное начало уходит своими корнями в незапамятную древность — в дохристианскую эпоху.
В Российской империи этот вид деятельности стал особенно бурно развиваться после отмены крепостного права в 1861 г.
Однако, царское правительство старалось накинуть на шею артелям долговую удавку. Всё законодательство было устроено так, чтобы перед купцом или промышленником (если им что-то не понравится, или артель откажется выполнять какую-то невыгодную ей работу) вся артель в целом несла солидарную ответственность в денежном выражении.
Вот что по этому поводу писал упомянутый выше Максимов: ”С отменой крепостного права явилась надежда на возрождение артелей. Но её уже поджидал новый ужасный враг – капитализм. Если сопоставить его с артельным хозяйством, мы будем иметь картину двух противоположных полюсов. Двух противоположных укладов”.
То есть, артель несовместима с капитализмом. Некоторые современные россияне, считающиеся себя коммунистами, утратили понимание того, откуда вообще взялась советская власть. Откуда появилось слово ”товарищ”? Дух товарищества, артельный дух, дух взаимопомощи и взаимовыручки — это как раз и есть советский дух, органично явившийся из глубины русской истории.

А что такое Совет? Это орган управления артели. Как известно, первый Совет рабочих депутатов появился в Иваново-Вознесенске в 1905 г. во время первой русской революции. И создали его вчерашние крестьяне, насквозь пропитанные артельным духом. Поэтому представляется, что советскость не отделима от русскости. Вот почему антисоветизм и есть высшая, самая мерзкая форма русофобии. Вот почему Запад вложил и вкладывает огромные средства в очернение и шельмование советского периода истории российского государства.
Общественно-экономическое устройство СССР стояло, как кость в горле у западного капитала. Поэтому хозяевам мировых денег нужно было любой ценой уничтожить его и они пошли на беспрецедентные расходы, создав так называемый средний класс в передовых странах мира. Как только СССР распался, то социальные права у трудящихся стран золотого миллиарда стали стремительно отбираться. Отсюда мы видим непрерывный рост забастовок, связанных, прежде всего, с ухудшением условий труда и стабильным снижением реальной заработной платы.
В 30-е годы, в период индустриализации СССР, артель (товарищество) самостоятельно распоряжалась собственными оборотными средствами и имуществом. Имела банковский счет, а изготовляемая артелью продукция из сырья своей заготовки реализовывалась на рынках, базарах, а также поставлялась государственным и кооперативным организациям. Если продукция изготавливалась из сырья предоставленного государством, то она реализовывалась только через государственные или кооперативные торгующие организации. Правда, на практике даже в случае изготовления продукции из сырья, предоставленного государством, артель по договору могла оставлять часть продукции себе, для последующей её продажи на рынке. Помимо установленных в каждой артели расходов на заработную плату, решением общего собрания до 20% чистой прибыли могли быть распределены в качестве дополнительного вознаграждения пайщиков.

С началом Великой Отечественной войны работа артелей существенно изменилась в сторону ужесточения контроля со стороны государства и ограничению финансовой самостоятельности, что являлось вполне логичным решением в условиях борьбы с внешним врагом не на жизнь, а на смерть. После окончания войны страна приступила к восстановлению народного хозяйства. Промкооперации со стороны государства были даны послабления, а также ряд льгот, стимулирующих развитие этого сектора экономики.
Например, к началу 50-х годов промысловая кооперация производила 35% мебели, 27% швейных изделий, 36% трикотажа, утвари и посуды – 56%, чемоданов – 40%, бельевого трикотажа – 26%, валенок – 31%, громкоговорителей – 35%, примусов – 45%, скобяных изделий – 50%, ковров – 92%. Фактически более трети вещей, которыми пользовался советский гражданин в повседневном обиходе, а также бытовые услуги до «реформы» Хрущева производились не государством, а частным сектором (в сельском хозяйстве вес промкооперации был заметно скромнее, так как с производством продовольствия успешно справлялись колхозы и сельские единоличники, но до тех пор, пока дело не дошло до экспериментов Никиты Сергеевича в аграрном секторе).
Условно частным, так как промкооперация являлась неотъемлемой частью социалистической экономики. Артель являлась формой коллективной, общественной собственности на средства производства и продукты труда тех пайщиков, которые там работали. Естественно, здесь были свои проблемы, но они не являлись фатальными для дальнейшего развития данного уклада, если бы советское руководство к концу 50-х гг. не взяло курс на постепенную реставрацию капитализма.
Промысловая кооперация была структурирована. Первой ступенью являлась собственно артель, выше находился межрайонный союз или отраслевой союз, а дальше областной, республиканский и общесоюзный.
То есть, система была интегрирована и по горизонтали, и по вертикали, и по отраслям. Существовала и практика кооперативного социального страхования, своя сеть санаториев и домов отдыха.
Сталин прекрасно понимал, что кавалерийским наскоком нельзя в одночасье изменить буржуазную психологию части людей. Что делать с теми, у кого есть желание заниматься частной производственной деятельностью, проявляя инициативу? Так надо дать им эту возможность. Если не хочется тебе работать на государственном советском предприятии, то создай свою артель, заинтересуй других и приноси пользу себе и обществу.
Промкооперация производила 11,4 % товаров и услуг от валового национального продукта СССР. И это без эксплуатации человека человеком. Не было никакого дефицита товаров. Посмотрите, как были одеты люди в начале 50-х гг., сфотографированные на улицах городов, и очередей за колбасой не было. Их не подбирали специально на фотосессии для советских и западных журналистов. Они были запечатлены на снимках в процессе обыденной жизни. Женщины не ходили в телогрейках и кирзовых сапогах на работу, в магазины, театры, музеи, кино и библиотеки. И это через каких-то 6-7 лет после разрушительной войны!
Об успешности данного сектора экономики говорят и такие цифры: с 1945 по 1955 год в целом промкооперация выросла на 330 процентов. В том числе по Украине в 7 раз, Белоруссия и Литва в 12 раз, Молдавия – 21 раз, Латвия – 20 раз, Узбекистан и Казахстан – в 1,5 раза, Грузия – в 2 раза. Но сегодня мы что-то не наблюдаем бурного развития малого и среднего бизнеса при постоянных заклинаниях власти о том, что его интересы являются приоритетом в экономической политике Кремля. Впрочем, одной лишь говорильней делу не поможешь. Библейская истина гласит: «По плодам узнаете их…».
Плоды уже налицо. Журнал «Форбс» выяснил, что капитаны российского бизнеса владеют более чем 40 яхтами общей стоимостью свыше 5 миллиардов долларов. Но это только идентифицированные суда (в силу личной скромности владельцы яхт часто скрывают права собственности). Для сравнения: на ремонт и модернизацию единственного тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» запланировано выделить около 1 миллиарда долларов. Правда, единственный плавучий док утонул и ремонтировать стареющую гордость российского флота пока негде.

В начале 2019 г. журнал «Военное обозрение» подвёл итоги своего масштабного исследования современного состояния ВМФ страны. По данным издания, с 1991 года количество кораблей всех классов сократилось в 5,4 раза — с 1375 до 255 единиц. Вместо пяти авианосцев остался один полуживой, вместо 58 ракетных подводных крейсеров стратегического назначения — 10, вместо 247 многоцелевых подводных лодок — 43 и так далее по всем группам.
Эксперты констатируют, что во всех классах кораблей их численность составляет всего лишь 25-60% от минимальной потребности. Формально ВМФ РФ удерживает позиции второго по силе флота мира, но в ближайшее десятилетие положение дел будет только ухудшаться. Военные специалисты отмечают, что ни сейчас, ни в 2030-м российский флот не будет способен решать свои основные задачи.
Интересно, о каких успехах отрапортует дорогим россиянам юбилейный 20-й съезд партии «Единая Россия»?

Игорь Андреев