Россия – огромная страна, живущая своими ритмами, где причудливо меняются контрастные сезоны года и так же контрастно живут люди: в роскоши — нескольких тысяч олигархов и ведут ежедневную борьбу за выживание миллионы их сограждан. Контрасты проявляются во всём, но Жизнь идёт своим ходом, планета летит по своей кем-то заданной орбите.

Мы все разные, у нас разное отношение к процессам, происходящим в обществе; в разное время бывает разное отношение к собственной жизни. Однако пока мы живём в это время и в этом месте, то у нас возникает множество точек пересечения интересов и мы, такие разные, вынуждены находить какие-то компромиссы друг с другом для того, чтобы жить более комфортно и гармонично. Для создания таких условий люди выделяют лидеров и наделяют их определённым уровнем власти…

Слом системы

В современном обществе ежедневно происходит действие и взаимодействие множества процессов в разных сферах: в экономике и политике, в культуре и спорте, в городе и селе, в армии и полиции. Эти процессы частично кем-то управляются, частично проходят «самотёком». Говоря об управлении общественно-экономическими процессами, можно отметить, что какие-то из них регулирует государство, муниципалитет, бизнес или сами граждане. Уровни процессов разные и разная ответственность у лиц их регулирующих.
В СССР была многоуровневая система управления. Например, на уровне города была надстройка в виде горкома КПСС с его профильными отделами, Совет народных депутатов, многогранно представляющий разные слои общества, и исполнительный комитет этого Совета – горисполком. Вся сфера государственного управления была увязана в единую систему генеральной линией партии (идеологией), пятилетними и ежегодными планами, единой финансовой системой. Комплексный государственный механизм работал достаточно эффективно, что позволяло стране поступательно двигаться к поставленным целям, а партия вдохновляла трудящихся на новые свершения. (Отметим три важных слова – цель, движение, вдохновение).

При советской власти в системе управления были свои достоинства, но, не обольщаюсь, были и недостатки. С разрушением Советского Союза всё существенно изменилось. Например, помните, стали модными демократические способы конкурентного избрания руководства: от начальника цеха до Президента страны. Однако вскоре выявился парадокс демократии: зачастую к руководству предприятия, города или региона приходил вовсе не самый опытный или мудрейший, а самый громогласный или коррупционный кандидат.

Демократия 90-х широко открыла дорогу к власти разного рода проходимцам. Во времена СССР подобные типажи никогда бы не прошли согласование в организационном отделе ближайшего горкома КПСС (из-за отсутствия необходимого профессионального опыта или образования, личные качества и прочее). Новые способы избрания управленцев разного уровня открыли новые возможности, но принесла ли демократия с её свободой выбора пользу стране?
Давно известно, что слом советской системы управления производили штатные сотрудники западных спецслужб, которые до этого десятилетиями тщательно изучали советский опыт управления и прекрасно знали, что нужно ломать. И они это делали весьма профессионально. Например, автомобиль является достаточно сложным механизмом, состоящим из множества частей и узлов. Удалив из него даже небольшую деталь, например, свечи зажигания, можно добиться того, что авто уже никуда не поедет, будет стоять весь такой красивый, мощный, но мёртвый. Так и в системе государственного управления: чужеземцы быстро извлекли из системы управления необходимые детали и огромный «корабль», под названием «Россия», резко затормозил свой ход и стал на многие годы неконкурентным для экономик Запада и транснациональных корпораций.

«Кадры решают всё»

Главным элементом управления в обществе всегда является человек. Какие бы не существовали вспомогательные системы (вычислительные центры и прочее), но окончательное управленческое решение принимает человек, облачённый тем или иным уровнем власти.
Если вспомнить всё тот же советский период времени, то вопрос подготовки профессиональных кадров для народного хозяйства занимал ведущее место в работе партии. Через большую систему своих партийных органов КПСС постоянно искала кадры для партийной и хозяйственной работы, достаточно рационально определяя каждому новому управленцу его роль в огромном управленческом механизме страны. Безусловно, сбои и ошибки были, но в целом кадровая работа была на высоте и не позволяла появляться в органах власти откровенным проходимцам в массовом количестве.
Например, за аморальный проступок, совершённый студентом ВУЗа, его исключали из комсомола и, практически всегда, из института. Почему? Потому что каждый выпускник ВУЗа есть потенциальный руководитель, а если он уже в ВУЗе совершает поступки, не совместимые с будущим образом руководителя, то нужно пресекать его карьеру решительно. Кто-то скажет, что это неправильно, но Система сразу отсекала социально незрелых людей от потенциальной возможности двигаться по карьерной лестнице. Чтобы в будущем от такого человека не было проблем всем.
Можно сделать вывод о том, что высшее руководство Советского Союза прекрасно понимало роль человека, его профессиональные и личные качества, в системе управления и целенаправленно вело подготовку управленцев различного звена. И это мудро.
В 1935 году, в период стремительного роста советской экономики, Иосиф Сталин сказал замечательные слова: «Вот почему упор должен быть сделан теперь на людях, на кадрах, на работниках, овладевших техникой. Вот почему старый лозунг «техника решает всё», являющийся отражением уже пройденного периода, когда у нас был голод в области техники, должен быть теперь заменен новым лозунгом, лозунгом о том, что «кадры решают всё». В этом теперь главное».
Кадры, высокопрофессиональные управленцы в экономике и политике являются ключевым элементом развития любой отрасли и общества в целом. Это касается и бизнеса. В 90-ые годы многие начинающие бизнесмены брали на «хлебные» места в свои компании ближайших родственников, но затем убирали их и нанимали эффективных профессионалов.

Типа демократия

Новая капиталистическая власть, сломав механизм поиска, подготовки и воспитания управленцев, вообще прекратила заниматься планомерной кадровой работой. Задача западных кураторов была иная: не развивать экономику, а максимально затормозить или даже отбросить её далеко назад. Если в кадровой политике КПСС при рассмотрении кандидата на ту или иную управленческую должность рассматривался не только профессиональный уровень претендента, но и его «облико морале», то этот «пережиток» СССР у новой власти быстро отпал, как бы за ненадобностью.
Демократическая система выборов позволяла каждые четыре – пять лет приводить к власти в городах, районах и регионах новых людей, порой совершенно не обременённых ни интеллектом, ни опытом, ни нравственными качествами. Но многим избирателям демократия понравилась: человек стал свободным участником выборных процессов, ему стало казаться, что от него что-то зависит, но мало кто тогда понимал, что демократия, привитая России, — это очередная иллюзия.
Для торможения экономики России уже вовсе не нужно было подрывать поезда, совершать диверсии на заводах и фабриках. Нужно просто усадить на любой властный трон жадного дурака и он надёжно сделает всё сам, своей глупостью и вопиющим непрофессионализмом доведёт управленческие решения до абсурда и развинтит механизм экономики. Так и произошло.

В общепринятом смысле демократия – это политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений.
Кажется, что это справедливо и разумно, но хитрость кроется в деталях. Опыт последних десятилетий убедительно показывает, что «демократическими» процессами, например, выборными, можно весьма эффективно управлять, делать их не справедливыми для большинства.
Многим, вероятно, памятны случаи, когда в начале 90-х годов в результате «демократичных» выборов руководителем предприятия мог стать совсем не самый эффективный или опытный человек. Бывало и такое, когда определённая группа работников делала выгодный им «переворот», выдвигая выгодного им кандидата на роль руководителя. Или сам претендент предлагал активным работникам «вкусные» места в органах управления, повышение зарплаты, ещё что-то в случае его избрания. Такое избрание не приводило к улучшению общих экономических показателей предприятия, а лишь улучшало личные доходы «команды» нового руководителя и его самого. Итог – предприятие разваливалось, а «управленец», получивший опыт подкупа людей, искал новые организации для личного обогащения или продвигал свою кандидатуру в органы власти.

Многим жителям г. Партизанска памятны события выборов главы городского круга 2009 года, когда один из кандидатов сделал ставку в своей агитации на две стратегии: убедить доверчивых избирателей в том, что он входит в близкий круг людей губернатора, и привести на избирательные участки тех, кто туда давно не ходил.
В первом случае он широко использовал, например, такой простой трюк. Во время встречи с избирателями его помощник из-за угла звонил на телефон кандидата и тот, извинившись перед людьми, громко докладывал якобы самому губернатору о ходе своей предвыборной кампании. И многие люди верили откровенному жулику, думая, что после его избрания на город польются многомиллионные финансовые реки.
Вторая стратегия предусматривала активное использование максимального количества ранее судимых и асоциальных граждан. Из заранее заготовленных гаражных «схронов» им щедро раздавался алкоголь, деньги, вручались «шпаргалки» с фамилией кандидата, чтобы такие горе-избиратели случайно не перепутали кандидатов в бюллетене для голосования. С такими избирателями на избирательных участках происходили сплошные курьёзы: то они теряли свои «шпаргалки» с фамилией их кандидата и громко выясняли кто их кандидат, то не знали, что делать с бюллетенем, где там что отмечать и куда его засовывать…
И откровенный мошенник, не имеющий даже высшего образования и хоть какого-то управленческого опыта, победил. Облапошенное большинство проголосовавших избирателей, поверив его обещаниям, избрало его мэром города, где он смог потешить своё самолюбие и заниматься коррупционными схемами. И подобных примеров по всей современной России – «пруд пруди»!
Избиратели, запутанные в партиях, программах и в меняющихся каждые пять лет кандидатах, часто поддаются на агитационные уловки и даже «воюют» друг с другом в поддержку того или иного претендента. Так, например, выборы губернатора Приморского края в 2018 году так раскололи общество, что нередко можно было слышать такие очень неразумные, но очень эмоциональные слова, как: «Лучше самый плохой коммунист, чем самый хороший единоросс»! Ну и какой управленец будет с «самого плохого коммуниста»?

На мой взгляд, подлинная демократия, как власть народа, возможна лишь там, где есть очень высокое сознание у преобладающего большинства членов общества. В противном случае можно легко одурманивать доверчивых граждан, манипулируя их выбором. В обществе, ещё не готовом к осознанному решению, требуется применять иные способы выбора управленцев. К тому же современная демократия в России – это воля меньшинства. Так как на выборы граждане России практически не ходят, то результат достигается даже не половиной, а минимальным количеством участников голосования, – какая же это демократия с правом большинства?
С другой стороны, система назначения мэров и губернаторов тоже имеет массу недостатков, прежде всего коррупционного характера. К тому же, если назначенца крепко прикрывает его вышестоящий «патрон», то снять проблемного управленца будет весьма непросто, а за время своего управления он бед натворит немало.

Дикие управленцы

Одной из хитрых «закладок» демократии, предложенной новой России, есть фактор времени: период нахождения избранных управленцев на своих должностях (мэров, губернаторов, депутатов, сенаторов, президентов и т.д.).
Это весьма короткий срок, не позволяющий реализовать «длинные» проекты. Когда избранному всего на пять лет новому мэру заниматься стратегическим планированием развития своей территории или вести кадровую политику, устремлённую в далёкое будущее? Как правило, он, понимая краткосрочность своего пребывания на выборной должности, явно или скрытно стремиться улучшить собственное материальное положение (коли представился такой шанс). При этом такой руководитель чаще всего максимально «подчищает» предыдущую команду управленцев, расставляя вокруг себя на «вкусных» должностях «внучек и жучек» не по профессиональному принципу, а иным критериям, порой далеко стоящим от подлинного профессионализма. А профессионалы вымываются из органов управления.
Фактор короткого промежутка времени работы выборных лиц сводит на нет стратегическое планирование развития территории, так как новая команда «управленцев», прорвавшаяся к власти, может, или менять приоритеты развития, или просто закидывает планирование куда подальше. Поэтому зарубежным и внутренним инвесторам крайне сложно вести бизнес в России, так как политика на территориях может меняться даже чаще, чем раз в пять лет.
«Демократический» способ избрания руководителей территорий весьма часто приводит к власти удивительные персонажи, в плохом смысле этого слова. Заняв высокую должность и добравшись до бюджетных финансовых потоков, они начитают с таким энтузиазмом поглощать «сливки» своего нахождения на должности, что можно только поражаться этому. Как какие-то папуасы, они окружают себя и золотыми унитазами, и дорогущими автомобилями, и коллекциями оружия, золотых и платиновых часов, и недвижимостью в столицах, складируют в гаражах и тайных квартирах тонны рублей наличными, и так далее. Слово «служение» им вообще неведомо. И всё это безумное накопительство, произведённое за счёт взяток и «откатов» из бюджетных средств, покрывает толстый слой махровой коррупции. Сошедшему с «катушек» «избраннику народа» нужно всеми силами сохранить свой пост и себя от ареста, поэтому он активно «кормит» руководителей местных правоохранительных органов и вышестоящее начальство. Он с удовольствием вступает в правящую партию и делает это тоже ради собственной безопасности.
Иногда бывает и так, когда тот или иной избранник или группа таковых, не достигнув своих личных целей, могут со злости или из чувства мести развалить целый орган власти, как это почти случилось в Думе Партизанского городского округа.
Анализируя современный, демократический способ избрания должностных лиц в органы власти, можно сделать вывод о его несовершенстве и даже порочности.
Современный тип демократии зачастую позволяет прийти к власти худшим, а не лучшим. Настоящие служители Родины, обладающие нравственными качествами и высоким профессионализмом, с болью смотрят на разрушительные процессы в системе управления, но они не готовы сходиться в схватках за ту или иную должность с агрессивными хищниками, имеющими крепкие зубы и минимум нравственных принципов. Иногда профессионалы – управленцы, обладающие необходимыми качествами для служения за обычную заработную плату, попадают в органы управления, но долго там не задерживаются. Система достаточно быстро выдавливает их оттуда, наглухо закрывая продвижение вверх по карьерной лестнице.
Сегодня нравственность и власть – как будто антиподы, совершенно разные «вселенные».

Как отсеять проходимцев?

В современных условиях товарно-денежных отношений, порой доминирующих в органах исполнительной власти, практически невозможно поставить надёжный заслон для кандидатов с алчным сознанием. Хорошие анкетные данные кандидата – это вовсе не гарантия его высоких нравственных качеств и профессиональных навыков. За кандидатом, претендующим на тот или иной должностной пост, требуется длительное и вдумчивое наблюдение, испытание в разных ситуациях на профессионализм и этику.
СССР был примером развития для многих государств мира. Даже «заклятые» капиталисты брали на вооружение многие успешные элементы советского управления и не чурались этого делать.
И даже развал Советского Союза стал примером того, как нельзя этого делать. Так китайские товарищи внимательно изучали, анализировали причины и следствия этого процесса, делая свои выводы. Были сняты соответствующие аналитические и агитационные фильмы, которые демонстрировались во всех партийных организациях КНР.
Вероятно, понимая трагическую роль дурака или аморальной личности в политике и экономике, китайские товарищи, с учётом современных технологий, создали свой метод фильтрации возможных претендентов в органы управления. Так называемая система социального тестирования по 100 бальной шкале в автоматическом режиме отслеживает множество социальных параметров человека: круг знакомых, предпочтения при покупках, интересы при посещении Интернета, существует ли стремление к образованию, соответствие доходов и расходов, а так же иные параметры. Чем выше социальная оценка кандидата, тем больше шансов на занятие той или должности. Граждане, имеющие менее 25 баллов, не могут претендовать на работу в органах власти. И хотя российские китаеведы утверждают, что система социального тестирования не принята в Китае на официальном уровне, органам партийного кадрового строительства КНР это и не нужно – система работает в закрытом режиме.

Честно говоря, не уверен, что китайский метод подбора кадров является идеальным. Человек может быть внешне стерильно правильным, а внутри оставаться хищником. Даже тотальный контроль общества и массовые расстрелы китайских коррупционеров пока не позволяют полностью устранить коррозию органов власти в этой стране.
В России на кадровом фронте вообще дело «труба». Если в далёком ведическом прошлом за фильтрацию кадров отвечали волхвы, которые видели и карму претендента, и все движения его намерений, то с уничтожением системы ведического жречества делать это стало просто некому. И в результате получили то, что так желали наши недруги – торможение развития России. Не зря говорили: «Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт», — что можно отнести к действиям дураков в системе управления. Дурак во власти – это гарантированное движение назад и порой невосполнимые потери.

Нельзя сказать, что в современной России вообще нет кадровой работы. Она есть, но с большими изъянами. Так во всех органах исполнительной власти имеется кадровый резерв, но это ни к чему никого не обязывает: претендентов не обучают, не испытывают и вовсе не собираются никуда продвигать – кадровые службы просто соблюдают инструкции.
Один шажочек к некой осмысленной кадровой работе для подготовки высших управленцев сделала администрация Президента РФ, проводя конкурс «Лидеры России», однако и у него есть немало изъянов. Пока же о том уровне кадровой работы, который был хотя бы в советские времена, приходится только мечтать.
В современное время нормальному руководителю федерального, регионально или муниципального уровня крайне сложно (да и незачем) вести планомерную кадровую работу – всё в России слишком зыбко, нестабильно и шатко. Вертикаль власти вроде бы и есть, но она, по мнению многих людей, нравственно нелегитимная, так как её избирает меньшинство. Ветер перемен может снести одни политические фигуры и на их место «надуть» ещё более худшие. Какой смысл готовить себе достойную замену, когда следующий выборный руководитель за свои пять лет работы может разрушить всё то, что было создано его добросовестным предшественником, и оставить после себя руины?

Хаосу в кадровой работе органов власти способствуют полное отсутствие цели, смысла движения и вдохновения у народных масс, о коих автор упоминал в начале своего размышления. В современных руководящих документах власти, в том числе в Конституции РФ, невозможно найти идею (цель), ради чего существует Россия и её многонациональный народ; понять, куда мы движемся и какое общество строим. Нет никакого понятия доминирующей идеологии. Более того, в Конституции РФ статья 13 вообще запрещает любую государственную или обязательную идеологию. А раз так, то непонятно какие управленческие кадры нужны стране для реализации поставленных стратегических и тактических целей, носителями каких качеств они должны быть. Нет ни смыслов, ни целей, ни долгосрочных задач всей нации и государства в целом. Странно, да? Если подспудно ставить целью только сытый желудок, то это будет как-то маловато для русского человека. А где космизм нашего мышления, стремление за горизонт?

Кто должен вырабатывать подобные цели и задачи? На мой субъективный взгляд, это должен делать лидер нации и группа его научных советников. Например, лидер Китая Си Цзиньпин долгие годы формировал вокруг себя круг мудрецов. Лучшие, на его взгляд, учёные, способные определять и цели, и задачи, и тактику их реализации, давно уже стали его надёжными советниками. Став лидером страны, Си Цзиньпин не только приблизил мудрецов к себе, но даже сделал некоторых из них членами Политбюро ЦК КПК, введя их в политическую элиту страны.
У нас многое в кадровой работе делается ровно наоборот: высшие должности нередко занимают худшие люди, не обременённые ни профессионализмом, ни нравственными качествами. Своей неуёмной жадностью они, в буквальном смысле слова, поедают свою Родину. А это уже трагедия…

Вероятно, России необходимо пройти какие-то сложные испытания, чтобы развить массовое самосознание, достаточное для принятия коллективных решений, основанное на здравомыслии. На долгой дороге таких испытаний придётся многому научиться, пересмотреть многие глупости и вредные убеждения, насильственно привитые нам другими народами, научиться слышать и уважать друг друга, уметь находить в какофонии людского многоголосия негромкие голоса здравого смысла. Нам предстоит многому научиться, но мы это делаем вовсе не с нуля: у нас есть многовековой опыт вечевого правления, мудрость народная и сильные традиции управления страной в таких критических ситуациях, коих многие народы просто не имели.
Например, спецслужбы Запада долго и упорно изучали странный факт возрождения Советской России после гражданской войны 1917—1923 гг. По расчётам их экспертов, экономика и управление страной должны были выйти на нормальный уровень деятельности только спустя несколько десятилетий. А вместо этого за несколько лет наша страна сделала небывалый рывок в развитии, а в годы Великой Отечественной войны некоторые отрасли экономики вместо снижения темпов развития только увеличили их. Для Запада это чудо, для нас — пример грамотного управления и мотивации народных масс.

Руководство Советского Союза чётко ставило перед народом стратегические цели (социализм и коммунизм), показывало задачи и методы их решения. Всё было понятно, чётко, грамотно. Глобальные цели всегда будят у русского народа азарт и интерес, которые открывают необычайное массовое творчество в самых разных сферах. А длительная неопределённость и отсутствие перспективы вызывают тревожность, стресс и упадок сил. А с народом так нельзя! Внешняя апатия и пессимизм легко могут обратиться в свою разрушительную противоположность и тогда точно быть русскому бунту – слепому и беспощадному. Разве этого хочет власть?

Отсутствие осмысленной кадровой работы и целеполагания трагично для всей нашей нации. Потеря возможностей оборачивается глубокими кризисами. Вероятно, это кому-то очень нужно, но причём здесь наш народ?

Владимир Хмелев