В последнее время в российском информационном пространстве витает мысль о том, что выборы в Госдуму РФ могут состояться досрочно, то есть в этом году. Президент, уже в который раз, заговорил о некоем рывке, добавив, что времени на раскачку нет. Кремль, как пришпоренная лошадь, резко ускорил создание новых политических партий и движений. Сегодня о некоторых из них и поговорим.

В начале февраля прошёл учредительный съезд партии «За правду». Её основателем и руководителем стал писатель Захар Прилепин – известный национал-патриот.
На съезде были замечены и приняли участие в голосовании голливудский актер, гражданин РФ Стивен Сигал (надо полагать, что не вяжущий по-русски ни слова, киношный костолом в борьбе со злом — национал-патриотом будет отменным) и актер Иван Охлобыстин. Идеологической основой партии является критика либерализма. Как считают некоторые эксперты, она создана в ответ на кризис представительства парламентских партий, представляющих так называемую системную оппозицию, и ослабление «Единой России» в условиях трансформации партийной системы государства.

Поговаривают, что в планах администрации президента есть намерение создать перед выборами в Госдуму не менее десятка партий, ориентированных на узкие группы избирателей. Это нужно для создания иллюзии конкуренции. Часть из них пропустят в Думу в качестве легитимной оппозиции. Нынче Кремлю всё сложнее убеждать население в том, что те четыре партии, которые заседают в Думе — это и есть избранники, представляющие «глубинный» народ.

Один из его представителей, пенсионер из Карелии, недовольный размером индексации ветеранских выплат, на прошлой неделе пришёл на заседание Заксобрания республики и вручил депутатам два рулона туалетной бумаги. «Хочу сказать вам спасибо от лица всех ветеранов труда. На вашу индексацию ветеранских выплат в размере 21 рубля я смог купить два рулона туалетной бумаги. Отдаю её вам, чтобы вы использовали по назначению», — произнес мужчина. Оказывается, он получил компенсацию за проезд в общественном транспорте и услуги связи, которая не индексировалась на протяжении 12 лет.
Поэтому и возникла острая потребность в свежих, не побитых молью и сдобренных нафталином, политических симулякрах.

«За Правду» — антилиберальная, центристская (со слов Прилепина) и антиреволюционная партия, то есть структура охранительного толка. Здесь сразу возникает вопрос: «А что они собираются охранять — существующий режим с господством крупного компрадорского капитала и, как следствие, упадок русской цивилизации?». Об этом пока что ни слова. Или может быть они готовы поддержать недавнее предложение патриарха РПЦ Кирилла об упоминании в Конституции имени Бога, как будто каждый из истинно верующих в Него не носит имя Его в своём сердце?
Один из идеологов cвежеиспеченной политической структуры Александр Казаков заявил: «Политическая система устарела… Она не соответствует тому уровню взрослости, которого достигло гражданское общество…

Не надо врать, что Россия — это маленькая европейская страна, жителей которой интересуют только хлеб и зрелища. Россия из века в век была, есть и остаётся империей… У нас в стране существует безмолвное большинство. Мы знаем, что оно — большинство. Мы знаем, что оно консервативное, что оно традиционалистское …Мы готовы защищать права большинства, его ценности».
Правда, пока ещё программа партии явно не обозначена, не расписана по пунктам и параграфам. Её разработчикам надо бы учесть, что русский традиционализм, из которого органично выросла и Советская власть – это отрицание частной собственности на средства производства (прежде всего на землю, лесные, водные ресурсы и недра, как источник жизни и труда), справедливость, нестяжательство и непритязательность, а также солидарность и соборность в лихую годину.
На этих принципах жизнеустройства, кстати, и стоит русское народное, но не официальное казенно-церковное, православие. Достаточно вспомнить такой исторический факт. Когда в 1917 году Временное правительство отменило обязательный для военнослужащих церковный обряд причащения, то 90% солдат и офицеров отказались от этой процедуры.

Поскольку мы обратились к историческому прошлому, то следует вспомнить и другое. Советская власть уже на первом этапе строительства нового общества успешно выполнила едва ли не главную задачу государства — задачу целеполагания, то есть собирания общества на основе понятной цели и консолидирующего проекта.
Английский писатель Герберт Уэллс, назвав Ленина кремлевским мечтателем, в то же время признал, что его партия «была единственной организацией, которая давала людям единую установку, единый план действий, чувство взаимного доверия… Это было единственно возможное в России идейно сплоченное правительство».
А что сейчас? Так, поработавший президентом и бывший многолетний глава правительства Дмитрий Медведев, вместо цельного проекта будущего, однажды предложил пенсионерам держаться, так как денег на повышение пенсий нет. В то же время, деньги на поддержку банков и госкорпораций, руководители которых, на фоне своей управленческой неэффективности, выписывают себе умопомрачительные зарплаты и премии – находятся.
Так, Министерство финансов и Центробанк разработали законопроект, предусматривающий выход последнего из акционерного капитала Сбербанка. Долю мегарегулятора правительство выкупит за счет Фонда национального благосостояния. Сделка совершится, исходя из рыночной стоимости акций. Центробанку на данный момент принадлежит 50% плюс одна акция Сбербанка. Рыночная стоимость пакета составляет 2 триллиона 787 миллиардов рублей. Вот видите, денежки нашлись! Это значит, что Сбербанк станет таким же «национальным достоянием», как «Газпром» и «Роснефть».

Но вернемся в прошлое. Что же противопоставили Советской власти в 1917 году противники русского коммунизма? Бессвязный набор идей, уже опробованных и отвергнутых обществом. И даже эти идеи они вынуждены были выражать исключительно смутно. Иначе и не могло быть — в противном случае вся эта мешанина политических течений, объединенных исключительно принципом «не уступить большевикам», просто рассыпалась бы. Эта неспособность к целеполаганию и строительству была, конечно, не следствием каких-то персональных недостатков и слабостей кадетов, эсеров и меньшевиков.

Причина их несостоятельности коренилась в дефектной мировоззренческой матрице, на которой были собраны их политические организации. Они пошли вразрез с чаяниями народа, были слишком увлечены теоретическими догмами, не отвечавшими реальности и ценностям России. Они чувствовали это, но уже не могли порвать со своим партийным проектом. Думается, что их нынешние наследники, которые на День Победы 9 мая стыдливо драпируя мавзолей Ленина, страдают той же самой болезнью.
Судя по деятельности, Прилепин и его соратники рассчитывают или уже пользуются поддержкой групп влияния в высших эшелонах власти, заинтересованных в дальнейшей милитаризации бюджета. А она предполагает дальнейшее усиление налогового бремени для подавляющего большинства людей в условиях разрушающейся экономики. Ведь недавнее решение Центрального банка РФ снизить ключевую ставку с 6,25 до 6% является чисто символическим жестом, который не остановит процесс упадка высокотехнологичной обрабатывающей промышленности. Рабочие места будут неуклонно сокращаться, а вслед за ними будет съёживаться и налогооблагаемая база. Следовательно, государство всеми правдами и неправдами будет всё глубже залезать в наши карманы, худеющие не по дням, а по часам.

Ведь: «Экономический упадок российских регионов является следствием того, что во времена Советского Союза за их счет «кормили» другие республики», — заявил на днях председатель Государственной думы Вячеслав Володин. Вот так, не мудрствуя лукаво, с кавалерийского наскока, наши властители могут переложить с больной головы на здоровую свою несостоятельность в деле созидания настоящего и будущего страны.
Дальше Володин выдал такой перл: «…на современную экономику негативное влияние оказали Великая Отечественная война и распад СССР, в результате которого экономика России опустилась до уровня ниже, чем во время революции в 1917 году». А разве это не было рукотворным процессом строителей светлого капиталистического будущего, находящихся под влиянием идеологических догм либерализма, «рыночной» экономики и алчной жажды обогащения на развалинах старого «совкового» мира?

Теперь следует разобраться в другом политическом новообразовании – движении «За новый социализм», руководимым Николаем Платошкиным. Широким кругам общественности он известен в качестве эксперта на различных передачах центрального телевидения. Думается, что в этом случае всё намного сложнее и серьёзнее, так как риторика нашего героя строится не на абстрактных и зыбких конструкциях прилепинского антилиберализма, а на декларируемых им, якобы, идеях социализма, которые разделяются многими россиянами.
У этого движения есть вполне конкретная программа-минимум, от которой, на взгляд автора, за версту несёт элементарным популизмом, призванным припудрить буржуазную, капиталистическую сущность общественно-экономического строя России.
Поэтому рассмотрим некоторые положения программы Платошкина. Например, пункт № 1: «Реальная национализация природных ресурсов, железнодорожного транспорта и энергоснабжения. Большая часть прибыли госкомпаний в этих сферах должна идти на общесоциальные блага (образование, наука, здравоохранение, дорожная сеть, социальные выплаты)».

А почему не обобществление всех крупных и средних промышленных предприятий, как это и предполагает социализм?
Национализировать какие-то отрасли экономики можно и вне социализма. В США, кстати, железные дороги находятся в руках государства и сие не мешает благополучно существовать тамошнему капитализму. И с какой стати «большая часть прибыли госкомпаний должна идти на социальные блага»? Известно, что российские госкорпорации существуют в форме акционерных обществ. И как решат акционеры, куда направлять большую часть прибыли – на выплату дивидендов и зарплату топ-менеджерам, — так и будет. К примеру, совет директоров «Роснефти», возглавляемый гражданином Германии Герхардом Шрёдером, на 2/3 состоит из иностранцев. Они что, направят большую часть денег на операции больным российским детишкам? Право, и смешно, и грустно.

Пойдем дальше. Пунктом 2 в указанной программе значится: «Перевод части доходов от экспорта нефти и газа на личный счет каждому россиянину, платившему взносы в пенсионный фонд как минимум 15 лет».
А почему не каждому гражданину России, как в Норвегии или Саудовской Аравии? И что это за дискриминация по статусу платежеспособности человека? У нас несколько десятков миллионов безработных и самозанятых, которые не платят никаких взносов, выживая без помощи государства. Они что, люди другого сорта, низшей касты или преступники, пораженные в некоторых гражданских правах? Избирательный какой-то «новый социализм», а-ля Платошкин получается.
В пункте 4 находим следующую сентенцию: «Государственное распределение отличников учёбы».

А почему только отличников, а не всех, как и было в Советском Союзе при «старом» социализме? К тому же, отличники-краснодипломники и без помощи государства нарасхват в частном и государственном секторах экономики.
Следующее. 5 пункт документа содержит некоторые весьма спорные предложения: «Прогрессивная система подоходного налогообложения – от 10 до 20%. Введение налога на вывоз капитала 2%. Снижение НДС до 10%».
Почему прогрессивный налог должен варьировать в указанных пределах? Почему не 35% как в США, 56% — как во Франции или, на худой конец, как в странах Скандинавии – от 70 до 85%?

Особое умиление вызывает предложение горе-социалистов о введении налога на вывоз капитала в размере жалких 2-х процентов.
Капитал выводится из страны только при господстве капиталистических отношений в экономике. Причем тут социализм? Практику СССР, когда из страны вывозились ресурсы для создания производств в странах СЭВ и третьего мира в расчёт не берём, так как здесь имеет место особый случай межгосударственных отношений. И почему НДС должен быть снижен до 10%, а не отменен вовсе, как чудовищно-паразитическая форма косвенного налогообложения производства и граждан?
В пункте 5 читаем: «Замораживание тарифов естественных монополий и тарифов ЖКХ на 3 года в целях борьбы с инфляцией».

Почему на 3 года, а не на 5 или 10? И потом, главным источником инфляции является продажа денег, то есть ссудный процент и стихия рыночных отношений, что является главной «тайной» современных экономистов-рыночников. В условиях социализма деньги являются средством обмена, платежа и накопления, но не средством паразитизма и обогащения отдельных лиц путем предоставления их в рост под процент предприятиям и отдельным лицам.
Кроме того, Николай Николаевич ни единым словом в своей программе не обмолвился о статусе Центрального Банка РФ, который у нас фактически является государством в государстве. Почему он не говорит о его национализации и, как следствие, суверенизации выпуска национальной денежной единицы, что и предполагает социализм реальный, а не закамуфлированный капитализм под вывеской «нового социализма»?

Да, видимо, великие «учёные» мужи – ученики и последователи Маркса и Ленина, писали программу г-ну Платошкину. Впрочем, возможно, он сделал это сам, так как является доктором исторических наук и автором нескольких книжек. Вот с такими «ляпами» сторонники движения «За новый социализм» намереваются пойти на выборы в региональные законодательные собрания и Госдуму РФ защищать интересы и права трудящихся.

Предполагается, что деятельность персонажей, подобных Прилепину и Платошкину, должна всего лишь поспособствовать власти остаться у власти. Нынешняя вселенская шумиха с внесением поправок в Конституцию (кстати, прошла утечка информация о том, что власть планирует провести «общероссийское голосование» по поправкам 22 апреля, то есть в день 150-летия со дня рождения Ленина, намереваясь сделать этот день выходным) является процессом консервативным, а не модернизационным.
Он не подразумевает ни малейших изменений в лучшую сторону для широких слоев общества. Перекраиваются отношения только внутри правящего класса. В результате чего системная «цветущая сложность» (по выражению известного русского мыслителя Константина Леонтьева) не возрастает, а сокращается. От имитиационной демократии страна окончательно перейдет к феодальной монархии, при которой правитель стоит не только над народом, но и над элитой, над законом, над обычаем и церковью.
Как здесь не вспомнить мысли французского посла при дворе Николая Второго, а затем и Временного правительства России образца 1917 года Мориса Палеолога: «…Демократия… не нарушая своих принципов… может сочетать в себе все виды гнёта — политического, религиозного, социального. Но при демократическом строе деспотизм становится неуловимым, так как он распыляется по различным учреждениям, он не воплощается ни в каком одном лице, он вездесущ и в то же время его нет нигде; оттого он, как пар, наполняющий пространство, невидим, но удушлив, он как бы сливается с национальным климатом. Он нас раздражает, от него страдают, на него жалуются, но не на кого обрушиться. Люди обыкновенно привыкают к этому злу и подчиняются. Нельзя же сильно ненавидеть то, чего не видишь. При самодержавии же, наоборот, деспотизм проявляется в самом, так сказать, сгущенном, массивном, самом конкретном виде. Деспотизм тут воплощается в одном человеке и вызывает величайшую ненависть»…

От себя добавим, что падение самодержавия в 1917 г. и распад Советского Союза в 1991 г. во многом случились по причине утрате веры в существующую власть преобладающим большинством населения (в том числе и в верхних его слоях), то есть утраты её легитимности. А Кремль всё тщится любыми путями привлечь людей на выборы, полагая, что таким образом легитимность власти возрастёт.
Модернизация общества требует колоссальных энергозатрат, потому что создать что-то новое можно только путем наращивания усилий на развитие. Именно поэтому модернизационный рывок в большинстве случаев происходит через кризис старого мироустройства. Консервативные же реформы направлены как раз на энергосбережение, сохранение загнивающей стабильности, что достигается путем архаизации, как общественных отношений, так и системы управления.
Для рывка вперёд нужна власть, понимающая свой народ и способная поставить перед ним великую цель, которую он воспринял бы как свою. Не пойдут россияне на самоограничение или смелый поступок ни ради увеличения барышей олигархов, ни ради демократии, прав человека или каких-нибудь других ценностей, чуждых русскому миропониманию. Только восстановление чувства причастности большинства людей к делам и судьбам государства способно вывести Россию из того исторического тупика, в котором она оказалась. Но только готов ли сейчас к этому народ?

Игорь Андреев