Как известно, 27 июля и 3 августа в Москве прошли несанкционированные властью митинги и шествия. Все они закончились избиением людей сотрудниками полиции, ОМОНа и Росгвардии. Граждане вышли на улицы, чтобы выразить свой протест против недопущения, под надуманными предлогами, на выборы в Московскую городскую Думу кандидатов в депутаты от несистемной оппозиции, а их отлупили дубинками и прижгли электрошокерами. Было задержано около 1500 человек с привлечением их к административной ответственности, а некоторых и к уголовной.
Следует подчеркнуть, что 60 % вышедших «прогуляться» составляла молодежь в возрасте до 35 лет. Правда, они не несли никаких плакатов с лозунгами и призывами; не громили витрины магазинов; не жгли автомобили; не бросались в стражей порядка камнями и файерами, но всё равно получили по головам, ногам и почкам. А то иж, чего удумали – мирно выражать своё негодование действиям напёрсточников из избиркомов!
Что это значит? Только то, что власть, вот уже 30 лет декларируя свою демократичность и приверженность принципам защиты прав и свобод человека, а сама окончательно нарушив её, шире открыла глаза людям, сняв с них пелену, на происходящее в стране. Статья 21 Всеобщей Декларации прав человека, принятой в 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН и признанной РФ, как правоприемницей СССР, гласит :
1. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.
2. Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране.
3. Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования.
Автор воздержится от комментария по поводу соблюдения российской властью положений указанной статьи и оставит это на суд читателя. Только думается, что те молодые люди, вышедшие на улицы столицы выразить свое несогласие с деятельностью Московской городской избирательной комиссии, понимают пункты этой статьи буквально.
Основополагающее значение для функционирования институтов демократического государства имеет идея и практика народного суверенитета. Народный суверенитет — это верховное, неотчуждаемое право народа определять свою судьбу. Быть единственным, ни от кого и ни от чего не зависящим носителем и выразителем верховной власти в государстве и в обществе. В силу так называемого естественного права, заложенного в понятие народного суверенитета, народ вправе оказать сопротивление любой попытке насильственного свержения конституционного строя, захвата власти, присвоения властных полномочий или узурпации власти.
В отличие от конституции ряда стран (США, Франция, Германия), в нашей конституции «право народа на восстание» прямо не прописано. Но логично предположить, что народ имеет право противостоять узурпации власти группой лиц. А разве нельзя назвать узурпацией власти фальсификацию выборов избирательными комиссиями всех уровней в пользу квазипартии «Единая Россия» и её ставленников?
Представляется, что когда не действуют демократические институты выборов, обеспечивающие сменяемость власти или когда в отношении общества власть незаконно применяет насилие, то народ может реализовать свое право на восстание против тирании, на гражданское неповиновение, на применение силы против насилия. Это право народа — неотъемлемый составной элемент народного суверенитета.
Впрочем, трудно себе представить, чтобы, захватив власть, узурпатор не использовал свою власть для отмены законов, направленных против него. В данном случае, единственной возможностью противостоять этому остается именно восстание народа. Практика показывает, что именно авторитарные режимы (зачастую, удерживающие власть под лозунгом «наведения порядка» или «поддержания стабильности») являются причиной смут и беспорядков в государстве. Это происходит потому, что другие формы реализации народного суверенитета (выборы или референдум) в условиях авторитаризма становятся чисто формальными, выхолощенными по сути.
Следует пояснить, что авторитаризм – это политический режим, установленный или навязанный такой формой власти, которая сконцентрирована в руках одного человека или в одном её органе (в РФ – Администрация президента) снижает роль других, прежде всего представительных её институтов. Отсюда сведение к минимуму оппозиции и автономии политических подсистем: ассоциаций, общественных групп, союзов и т.п. Однако, объективные основания установления авторитаризма могут быть связаны с активной преобразовательной деятельностью власти. Например, подобная система существовала в Южной Корее в период строительства там передовой экономики, когда требовалась жесткая централизованная власть. Но чем меньше таких оснований и бездеятельнее власть, тем очевиднее выступают субъективные основания авторитаризма.
При таком политическом режиме ужесточение избирательного законодательства, манипулирование общественным мнением делает задачу сменяемости власти мирным путем практически нерешаемой. Американский публицист и общественный деятель второй половины 19 века Генри Торо заметил по этому поводу: «Все признают право на революцию, то есть право не присягать и оказывать сопротивление правительству, если его тирания или его неспособность становятся нетерпимы».
Активной преобразовательной деятельности власти в нашей стране мы не наблюдаем. Впрочем, она есть, но только в пользу узкой группы лиц, сконцентрировавшей в своих руках около 90 % национального богатства и приближенной к трону. Нет сейчас в Кремле людей, которые не только сказали бы, но и воплощали в жизнь следующее: «Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечивал всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к какой-либо профессии» (из речи И.В. Сталина).
Ныне же, российская власть послушно выполняет волю своих западных партнеров, а по сути, хозяев, которые продолжают холодную войну против России, как суверенного государства. Известно, что в ходе тайной войны ЦРУ США против Советского Союза был разработан план использования литературы, художественных и музыкальных произведений для подрыва советского социалистического строя и реставрации капитализма в СССР.
В качестве основных приемов предлагалось:
1. Изображать строителей коммунизма в жалкой, карикатурной форме. Высмеивать положительного героя, пропагандировать низкопоклонство перед иностранщиной, всячески восхвалять космополитизм.
2. В репертуарах театров вытеснять советские пьесы зарубежными, пропагандирующими буржуазную мораль и капиталистический образ жизни.
3. В музыке и произведениях художников пропагандировать формалистические направления и абстрактную живопись.
Советскому правительству всё это было известно. Вот что сказал товарищ Сталин по этому поводу на встрече с творческой интеллигенцией: «Когда-то Петр I прорубил окно в Европу. Но после 1917 года империалисты основательно заколотили его и долгое время, боясь распространения социализма на их страны, перед Великой Отечественной войной представляли нас миру посредством своих радио, кино, газет и журналов как каких-то северных варваров — убийц с окровавленным ножом в зубах. Наших же людей изображали одетыми в лапти, в рубахах, подпоясанными веревкой и распивающими водку из самовара.
И вдруг отсталая «лапотная» Россия, эти пещерные люди-недочеловеки, как нас изображала мировая буржуазия, разгромили наголову две могущественные силы в мире — фашистскую Германию и империалистическую Японию, перед которыми в страхе трепетал весь мир. Сегодня мир хочет знать, что же это за люди, совершившие такой великий подвиг, спасший человечество. А спасли человечество простые советские люди, которые без шума и треска, в труднейших условиях осуществили индустриализацию, провели коллективизацию, коренным образом укрепили обороноспособность страны и ценою своих жизней, во главе с коммунистами, разгромили врага. А сейчас с шумом и треском нам вещают о каких-то национальных проектах, якобы призванных осчастливить дорогих россиян. Но иначе, как маниловщиной эту трескотню не назовешь.
Разве нам, пережившим «перестройку» и «реформы» 90-х, а также 2000 – х годов, не знакомы эти низкопробные приемы, унижающие историю нашей страны, ее граждан и руководителей? Что, разве не высмеивали положительного героя и не внушали, что быть положительным не то, чтобы плохо, а «немодно»? Зато модно потреблять без меры, да вести распущенный образ жизни, прожигая время в свое удовольствие. Репертуары в театрах разве не меняли и свое наследие не унижали, пропагандируя иностранщину, а вместе с ней и космополитизм в виде глобализма — под лозунгом воспитания «граждан мира» и «цивилизованных потребителей»? Героическое из искусства не изгоняли, подменяя его пошлой бытовухой и мещанством? Над идеалами не глумились? Всё это продолжается и по сей день, а Русь в глазах всего мира снова становится «империей зла».
Поскольку в нашем тексте прозвучало слово революция и некоторые политические деятели, а также приближенные к власти эксперты и всяческие политологи, заголосили и заверещали об угрозе «оранжевой» революции, то следует рассмотреть совокупность объективных и субъективных факторов, без которых невозможна победа никакой революции. В.И. Ленин в свой работе «Крах II Интернационала», исходя из опыта революций 19 и начала 20 веков, дал три признака революционной ситуации:
1. Невозможность господствующего класса сохранить в неприкосновенности свое господство, то есть «кризис верхов», когда «верхи» уже не могут сохранить свою власть, а «низы» — не хотят жить по-старому.
2. Резкое обострение нужды и бедствий, свыше обычного, угнетенных классов.
3. Значительное повышение активности масс, их готовности к самостоятельному историческому творчеству.
Сама по себе эта ситуация не ведет автоматически к революции. Чтобы она переросла в революцию необходимо осознание массами неизбежности революционного переворота и готовность идти на самые активные действия, жертвуя стабильностью своего нищенского существования.
Анализируя ситуацию в целом по стране, видно, что 1-й ленинский пункт пока не работает, так как «низы» в большинстве своём хотят жить по-старому, а власть крепка. Однако, прошлогодние выборы показали просыпающееся сознание россиян, которые в некоторых регионах прокатили «Единую Россию» на выборах. Не наблюдается и резкого обострения нужды и бедствий. Власть учла уроки прошлого и старается обвально не понижать жизненный уровень населения. Да и химия далеко шагнула в производстве суррогатной пищи по сравнению с прошлыми временами. Не работает сейчас и 3-й пункт, так как не видно значительного повышения активности масс, хотя следует признать, что количество протестов против беспредела власти неуклонно растает. По «зомбоящику» об этом не говорится, но интернет и социальные сети никуда не делись.
И в заключение. В результате пресловутых национальных проектов нарисовалась очень грустная картина, которой огорчил Росстат. В России 26% детей в возрасте до 18 лет живут в семьях с доходами ниже прожиточного минимума (по данным за 2017 год. Думается, что сейчас таковых детишек больше, так как реальные доходы населения падают уже 6-й год подряд — авт.). Уровень бедности среди детей в два раза превышает показатель бедности в целом по стране. Особенно остро проблема бедности детей стоит в сельской местности. По итогам 2017 года 45% детей, живущих на селе, росли в малоимущих семьях.
Средние доходы россиян так низки, что рождение даже одного ребенка сразу ставит семью на грань нищеты. Сознательно говорим о нищете, вместо политкорректной росстатовской «бедности». Бедность — это когда не хватает денег поехать на курорт и поэтому люди проводят отпуск на дачах, речках и морях. А когда не хватает денег на еду — это уже нищета. И потом, дети, выросшие в нищете, скорее всего так и останутся в нижней части социальной лестницы, поскольку не смогут получить хорошего образования. Значит и их дети тоже будут нищими и малообразованными. Ну, а дети, растущие в неполных семьях, практически гарантированно обречены на нищету. Когда-то говорили, что единственным привилегированным классом в СССР являются дети, хотя многие из них являлись детьми пролетариата. Нынче же, они сами становятся пролетариями.
Засим, снова вспомним Ленина: «Никакими книжками и никакой проповедью нельзя просветить пролетариат, если его не просветит его собственная борьба против темных сил капитализма. Единство этой действительно революционной борьбы угнетенного класса за создание рая на земле для нас важнее, чем единство мнений пролетариев о рае на небе».

Игорь Андреев