Уважаемый Дмитрий Николаевич! 12 декабря 2018 года по поручению жителей, представители дома 72 по ул. Пушкинская г. Партизанска — Пестова Т.Н. (председатель Совета дома) и Захаров Г.А. (житель дома) были на приёме по вопросам ЖКХ у зам. прокурора Прокудина Р.С. Во время беседы нам стало понятно, что обращаться к властным структурам бесполезно, так как везде круговая порука и письменные отписки.


Ваш заместитель Прокудин Р.С. просил нас описать более подробно наши проблемы по нашему «Бригадному дому». В настоящее время в доме нет управляющей компании (УК «Сучан» с мая 2015 г. отказалась от управления домом из-за неразберихи с собственниками и площадями, а также из-за большой задолженности жильцов по оплате коммунальных услуг).
16 января 2015 г. от жителей дома 72 по ул. Пушкинская направлено обращение в прокуратуру г. Партизанска. Подписали это заявление пять жителей дома, в котором просили провести проверку по следующим фактам:

1. О бездействии ответственных лиц по отводу канализационных стоков, текущих в подвальную часть, и нанесения ущерба для дома (на тот момент дом управлялся УК «Сучан»).
В настоящее время канализационные стоки так и текут в подвал. Дом является эпидемическим очагом всяких болезней. На обращения проверить техническое состояние инженерных сетей на предмет их дальнейшей эксплуатации, администрация ПГО не реагирует. На последние коллективные обращения (вх. № 328-к от 03.04.2018 г.) к Зражевскому А.В. и после его отставки (вх. № 1.2-02-5103 от 14.06.2018 г.) к и.о главы ПГО Кодину Н.И. посетить наш дом для принятия решения, никто из руководителей не появился, никаких обещанных комиссий в мае 2016 г. (ответ ПГО 04.04.2016 на № 115-к) не было. Причины нам неизвестны.

Согласно Федерального закона «…Организация водоотведения в границах городского округа является вопросом местного значения и возлагается на орган местного самоуправления…» (ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. п. 4 часть 1 ст. 16). По информации Госжилинспекции Приморского края жителям дома и зам. прокурора г. Партизанска Каплиеву П.А. подтверждено (от 01.04.2015 г. № 51 огр-1735), что «… Бесперебойное водоотведение (в том числе отведение канализационных стоков) за пределами многоквартирного дома должна обеспечивать ресурсоснабжающая организация…». В нашем случае такой организацией являлась на тот момент УК «Партнёр» (созданная по инициативе администрации ПГО). УК «Партнёр» приняла от РЖД имущество в виде канализационной сети диаметром 100 мм. Это имущество передано в уставной фонд МУП УК «Партнёр» (см. постановление главы ПГО № 728 от 29 мая 2006 г.).
Это подтверждено в письме УК «Сучан» в адрес Госжилинспекции (исх. 127 от 24 февраля 2015 г.) за подписью директора ООО УК «Сучан» К.С. Потоцкого «…Сети наружной канализации указанного дома находятся на балансе МУП УК «Партнёр». С 2010 года в данной организации отсутствует персонал для обслуживания придомовых сетей канализации. В связи с этим, при засорах канализационной сети, стоки попадают в подвал. Администрации ПГО известна данная проблема, но никаких действий предпринято не было…».

В настоящее время МУП УК «Партнёр» администрация ПГО обанкротила и придомовая канализационная сеть (длина 99,6 м, диаметр 100 мм) брошена, засорена, требует капитального ремонта. Администрация ПГО отказывается от решения вопросов нормальной работы канализационных сетей дома (внутридомовой и придомовой).
На наше обращение № 1132-к от 22 ноября 2018 г. «О содержании и текущем ремонте общедомового имущества в МКД» и.о. главы ПГО Кодин Н.И. уведомляет жителей дома, что «…Технической документации в администрации Партизанского городского округа не имеется. Обязанность по содержанию и ремонту наружных сетей водоотведения, согласно действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, возложена на ресурсоснабжающую организацию (Уссурийский территориальный участок Дальневосточной Дирекции по теплоснабжению, адрес: 692510, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 33), которая взимает плату за предоставление соответствующего ресурса…».

Администрация ПГО считает, что текущее содержание, текущий ремонт и обслуживание в услуге водоснабжения и водоотведения обязана выполнять УК «ЖилСервис» (база находится в с. Владимиро-Александровское Партизанского р-на), с которой домом заключён договор № 1 от 1 октября 2018 г. только на аварийное обслуживание, так как УК г. Партизанска наш дом брать не хотят из-за бардака и неразберихи, созданной администрацией ПГО в части платы за содержание и коммунальных услуг. Платят только жители, остальные не платят, в том числе администрация Партизанского городского округа.

Согласно п. 1.4 положения «Об осуществлении муниципального жилищного контроля на территории ПГО», утверждённого решением Думы ПГО от 12 декабря 2016 г. № 352, муниципальный контроль осуществляется должностными лицами отдела жизнеобеспечения (заместитель главы Кузьмина О.В.). Муниципальный контроль ПГО за нашим домом отсутствует.
28 апреля 2008 г. администрация ПГО выдала Леоновичу В.И. уведомление о переводе нежилых помещений в жилые, при условии проведения перепланировки и переоборудования помещений, при этом был выдан проект № 163 от 8 февраля 2007 г. на перепланировку и переустройство нежилых помещений в жилые. Эта работа не произведена до сих пор. Контроль за строительством канализационной сети от дома 72 по ул. Пушкинская до пятиэтажного дома 72 «А» по ул. Пушкинская отделом жизнеобеспечения ПГО не проводился. Вот так появилась вторая нитка внутридомовой канализационной сети в доме. А как в проекте, законно ли это?
В настоящее время на площадях собственника Леонович В.И. уже 12 лет нет тепла в зимний период, температурный режим у жителей дома нарушается из-за охлаждения смежных стен, так как окна и двери на балконах разбиты и открыты. Возникает законный вопрос: не пора ли «раскулачивать» Леоновича В.И. и привлечь администрацию ПГО к ответственности в судебном порядке за волокиту и нерешение вопросов по вводу брошенного жилья?

2. За период с марта 2012 г. по октябрь 2018 г. десять раз в газете «Время перемен» были опубликованы проблемные вопросы ЖКХ дома 72 по ул. Пушкинская, в том числе «Открытое обращение прокурору г. Партизанска от жителей дома 72 по ул. Пушкинская» (12 июля 2016 г.). Ответной реакции на проблемы ЖКХ по дому от руководителей администрации ПГО нет до сих пор.

3. Обращение жителей дома в редакцию «ОТВ-Прим» «Квадратные метры» 10 августа 2016 г. по этим вопросам ограничилось только тем, что сюжет был показан 27 сентября 2016 г. по программе «ОТВ-Прим», в котором заместитель главы ПГО по вопросам ЖКХ Волков А.И. обещал разобраться в этих вопросах. Всё осталось на прежнем уровне.

4. Наши обращения к губернаторам Приморского края по этим вопросам Миклушевскому В.В. (25.03.2013 г. и 25.09.2013 г.) по почте, ВРИО Тарасенко А.В. (вх. 19736-гр от 03.11.2017 г.) зарегистрировано в администрации Приморского края по ул. Светланская, 22. «Открытое обращение к Кожемяко О.Н.» после встречи с избирателями в ГДК г. Партизанска 13.11.2018 г. зарегистрировано нр. 21330 от 15.11.2018 г. по тел.: 8-800-30-25-125. Текст этого обращения печатался в газете «Время перемен+ТВ» от 20 ноября 2018 г. № 47.

Наши обращения, согласно положению Правительства РФ от 11.06.2013 г. № 493, в дальнейшем перенаправлялись в Жилищную инспекцию Приморского края (руководитель Мандрыко С.А.), который далее переадресовал их начальнику Находкинского территориального отдела Сухоносу П.С.
Жители дома подтверждают, что никаких проверок Госжилинспекция в доме не проводила в части технического состояния, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме. К этим мероприятиям жителей дома не приглашают.

5. Головной болью в нашем доме является энергоснабжение потребителей и, как следствие, плата за потреблённую электроэнергию и ОДН.
Ранее (при одном вводе) в шкаф ВРУ разводка электролиний осуществлялась с выходом на чердак и далее по трубам к точкам подъездов П-1, П-2, П-3, П-4. Проблем с учётом и платой за электроэнергию не было. В августе-сентябре 2010 г. в нашем доме были установлены три ОДПУ на каждый подъезд дома: № 06232591, № 06221740, № 06221700 (из письма ДЭК в адрес Госжилинспекции Приморского края № 611-594 от 11 марта 2016 г.).

Установка трёх ОДПУ вызвала изменение конфигурации вводов эл. энергии, которая должна вноситься в технический паспорт дома (ЖК РФ ст. 25 пункт 2). Основанием установки трёх ОДПУ должен быть подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства вводов электроэнергии (ЖК РФ ст. 26 пункт 2).
В данный период три ОДПУ считаются завершёнными и находятся в эксплуатации 9 лет, поэтому необходим акт приёмочной комиссии по учёту объектов потребителей электроэнергии (ЖК РФ ст. 28 пункт 2) для внесения изменений в технический паспорт дома. При вводе в эксплуатацию трёх ОДПУ по учёту расхода потребителями дома электроэнергии, компанией ДЭК нарушены ст. 25, ст. 26, ст. 28 ЖК РФ в части выполнения технических условий установки ОДПУ, отсутствия проекта и акта приёмочной комиссии на подключение потребителей электроэнергии к конкретным ОДПУ.

На наши обращения по этим вопросам ДЭК ответа не даёт, ясности в этом нет до сих пор.

В муниципальной газете «Вести» в период с 7 июля 2010 г. по 26 июля 2017 г. печатались следующие официальные данные по дому: общая площадь квартир – 4047,8 кв.м., площадь нежилых помещений – 2016,4 кв.м. В расчётах за ОДН компания ДЭК применяла следующие площади:
I-2014 по IX-2014 гг. – жилые помещения – 1970 кв.м., нежилые – 157,8 кв.м.
X-2014 по VI-2015 гг. – жилые помещения – 1934,1 кв.м., нежилые – 157,8 кв.м.
VII-2015 по XI-2015 гг. – жилые помещения – 1866,5 кв.м., нежилые – 151,1 кв.м.
XII-2015 по VIII-2017 гг. – жилые помещения – 1841,2 кв.м., нежилые – 151,1 кв.м.
IX-2017 по I-2018 гг. – жилые помещения – 1934,1 кв.м., нежилые – 151,1 кв.м.
III-2018 г. по настоящее время – жилые помещения – 3130,5 кв.м., нежилые – 151,1 кв.м.

При этом, во всех случаях использования указанных площадей в расчётах ДЭК учитывает общедомовое имущество (ОДН) величиной 506,2 кв.м. По техническому паспорту в доме ОДИ подъездов П-1, П-2, П-3, П-4 (где проживают жители дома) величина ОДИ подъездов составляет 192 кв.м.
Это значит, что в расчётах ОДН по нормативу ДЭК обсчитывал потребителей электроэнергии жилых квартир в период октябрь 2012 г. по январь 2018 г. на величину разницы: 506,2 кв.м. – 192 кв.м. = 314,2 кв.м. На наши требования дать расшифровку площади 506,2 кв.м. и закрепления площадей за собственниками ни ДЭК, ни администрация ПГО ответа не дают. Почему?
При установке ОДПУ зав. № 06232591, № 06221740, № 06221700 в августе-сентябре 2010 г. нет данных на подключение потребителей (квартир) к указанным приборам учёта (ОДПУ). На неоднократные обращения в ДЭК дать разъяснение в этом вопросе ДЭК ответа не даёт. Почему?

В расчётах ОДН ДЭК применяет нормативы расхода электроэнергии, утверждённые департаментом по тарифам Приморского края № 39/4 от 01.08.2012 г., следующие:
Октябрь 2012 г. — август 2015 г. – тариф 3,94 кВт/кв.м.
Сентябрь 2015 г. — май 2017 г. – 3,24 кВт/кв.м.
Июнь 2017 г. — август 2017 г. – 0,92 кВт/кв.м.
Сентябрь 2017 г. — октябрь 2017 г. – 1,38 кВт/кв.м.
Ноябрь 2017 г. – 0,92 кВт/кв.м.
Декабрь 2017 г. – декабрь 2018 г. – 1,38 кВт/кв.м.
Возникают вопросы к ДЭК о правильности применения указанных нормативов, потому что:

а) Зимой (XII, I, II), весной (III, IV, V), летом (VI, VII, VIII), осенью (IX, X, XI), из-за разной долготы дня и ночи в указанный период, время горения электролампы на освещение в подъездах разное, следовательно, норматив расхода электроэнергии на освещение подъездов — величина переменная;
б) Норматив для дома — величина индивидуальная, так как площади подъездов, ОДИ, величины разные (см. расчётный норматив дома 72 по ул. Пушкинская для электроламп 12 штук мощностью 40 Вт каждая, общая площадь ОДИ (подъездов) 192 кв.м., норматив колеблется в пределах от XII – 1,3 кВт/кв.м. до VI – 0,5 кВт/кв.м., от VI – 0,5 кВт/кв.м. до XI – 1,25 кВт/кв.м. Необходимы пояснения от компании ДЭК.
В расшифровках ДЭК расхода электроэнергии по дому есть графы «Расход по ИП кВт» (индивидуальный прибор учёта квартиры) и «Перерасчёт» кВт. В графу «расход по ИП кВт» включаются величины расхода потребителем электроэнергии за текущий месяц, подлежащий оплате. По графе «Перерасчёт кВт» ДЭК включает цифры со знаком «минус» — эти цифры для потребителя не понятные вообще.
Пример: 2017 год, потребитель электроэнергии — квартира 27, задолженности данный потребитель не имеет в 2015, 2016, 2017 годах. ДЭК в VII месяце (снимает) минусует 1000 кВт и выставляет на оплату только 119 кВт. Почему? Подобных «перерасчётов» по нашему дому было:
12 раз 2014 г. на общий расход (минус) – 1933 кВт;
8 раз 2015 г. на общий расход (минус) – 2009 кВт;
13 раз 2016 г. на общий расход (минус) – 4198 кВт;
15 раз 2017 г. на общий расход (минус) – 4605 кВт;
7 раз 2018 (I-IX) на общий расход (минус) – 718 кВт;
На наши письменные запросы об этих перерасчётах ДЭК ответа не даёт. Почему?

Уважаемый Дмитрий Николаевич!

Жители дома 72 по ул. Пушкинская ждут от Вас понимания и полного содействия в решении поднятых вопросов в этом обращении. По Постановлению Конституционного суда № 10-11 2016 года положение «...За бывшими наймодателями приватизированных квартир и бывшими собственниками многоквартирных домов сохранена обязанность по проведению капитального ремонта, если жильё в этом нуждалось на момент приватизации…».

Это подтверждено в законе Приморского края от 9 апреля 2018 № 266 ст. 18 часть 1. «…Обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведён…».
К элементам общего имущества относятся канализация, водоотведение, водоснабжение, энерго- и теплоснабжение.
Надеемся, что прокуратура поможет нам подготовить документы в суд на администрацию ПГО.

С уважением к Вам,
жители дома