Сама жизнь заставляет россиян придерживаться левых взглядов, поскольку новых рабочих мест не возникает, а, наоборот, их количество падает; уровень жизни неуклонно снижается; съёживаются реальные доходы людей (здесь вносит свою лепту инфляция, которая опережает индексацию зарплат, пособий и пенсий). Пока существует капитализм с его принципами: «война всех против всех» или «съешь ближнего своего сегодня, а то завтра съедят тебя» – существует и стремление людей к более справедливому жизнеустройству.
На страницах газеты мы предложили высказать различные точки зрения относительно этой многогранной темы. Вот что из этого получилось.

А была ли высокой явка?

«В целом по Приморскому краю, и Партизанску в частности, мы видим небывалую активность избирателей, что наводит на разные размышления», нельзя не согласиться с редактором «Время перемен» …

И я решил поразмышлять… Как известно, в предыдущих случаях наш город голосовал или протестно или где-то рядом. Партизанск до недавнего времени был ярко «красным» городом. Я думаю, и сейчас он остаётся таким же. И ещё долго будет сохранять такой статус, хотя агитация в этом направлении значительно ослабла.(Никогда не ожидал такого результата и был страшно удивлен, да простит меня уважаемый Владимир Алексеевич Густяков, как избиратель на прошлых довыборах в Думу демонстративно отвернулся от своего некогда любимца, когда он вышел из рядов КПРФ).
Активность избирателей всегда была очень низкой. Поэтому явка около 60%, 84% — «за», конечно, впечатляет. Чтобы разобраться, что к чему, разделю всех избирателей на 2 категории: мобильных, т.е. активных и аполитичных, которые ничем не интересуются, не читают газет, своё мнение держат при себе.

Мобильных примерно 30%, остальные 70% в выборах, как правило, не участвуют. Конкретно: за Думу 2013 г. проголосовало 17%, за Думу 2018 г. – 27%. На выборах более высокого ранга – до 40%. Что случилось на сей раз? Не надо думать, что за короткое время изменился менталитет людей, что они вдруг воспылали особыми чувствами к президенту, к правительству. Нет, конечно. При внимательном рассмотрении ситуации следует, что и на этот раз никакой «высокой явки», ни высокой активности избирателей не было. Была высокая активность другого рода. К этой активности можно относиться по-разному. Но причина «высокой явки» объясняется очень просто, по крайней мере, по Партизанску. «Если Магомед не идет к горе, то гора идёт к Магомеду». Принципиально изменился порядок выборов. Если что я скажу так: Центральная Избирательная Комиссия (ЦИК) создала более-менее подходящие условия чтобы избиратель мог реализовать своё право на выбор. Это и растянутое по времени голосование, это и голосование на предприятиях, и, наконец, голосование на дому. Я «отвечаю» за район Каменки. И знаю, что местные жители, в большинстве своём, по объективным причинам, никогда не голосовали. А тут, подходит к дому «избирательный участок», надевает на тебя защитную маску и перчатки, в руку ручку и голосуй. Наверное, так голосовали и другие отдаленные районы. Других объяснений высокой явки не вижу…
Между тем, из результатов прошедшего голосования вытекает ещё один очень важный вывод: оказывается, что аполитичное большинство избирателей проявляет большую лояльность к существующему строю, к президенту, чем активное меньшинство. Другими словами, высокая явка выгодна для правящей партии, для президента и т.д. Конечно, аналитики не прошли мимо этого факта. И ЦИК пытается распространить этот порядок и на последующие выборы. В Думе рассматривается или уже принят Закон о продленном 3-х дневном голосовании. Как будут дальше развиваться события, покажет время. А я на этом размышлять заканчиваю.

Георгий Буглак

... Ознакомился с некоторыми размышлениями Георгия Буглака по факту «общероссийского голосования» по поправкам в Конституцию на территории Партизанского городского округа. В целом, автор совершенно справедливо подвергает сомнению небывало высокую явку граждан, то есть их физический контакт с документом, который затем отправлялся в «магический» ящик-накопитель для бюллетеней и последующего подсчета голосов «за» и «против» в ТИКах.
Мне хотелось бы добавить и свои пять копеек к мыслям Георгия, а также высказать некоторые критические замечания к его соображениям, изложенным в статье. Автор констатирует: «Как известно, в предыдущих случаях наш город голосовал или протестно или где-то рядом. Партизанск до недавнего времени был ярко «красным» городом. Я думаю, и сейчас он остаётся таким же. И ещё долго будет сохранять такой статус, хотя агитация в этом направлении значительно ослабла». Думается, что особой агитации, направленной на то, что бы Партизанск оставался «красным» городом не требуется.
Не исключается, что второй причиной, по которой Партизанск упорно не желает «белеть» является и наше прошлое. Вспомним, что Сучанская долина в период интервенции и гражданской войны 1918—1922 гг. в России была ядром широкого партизанского движения в Приморье (ведь не просто так в 1972 г. Сучан был переименован в Партизанск). Тогда жители нашего округа и близлежащих территорий воевали с иностранными оккупантами, поддерживавших марионеточные правительства генерала Дитерихса и братьев Меркуловых, сидящих во Владивостоке, которые отнюдь не горели желанием облегчить жизнь «черни» и «быдла». Они хотели с помощью интервентов и местных представителей «белой кости» вновь загнать его в стойло, подбрасывая обглоданные кости, чтоб не мычали и не дохли с голоду.

Но вернемся в день сегодняшний. Гр-н Буглак далее продолжает: « …из результатов прошедшего голосования вытекает ещё один очень важный вывод: оказывается, что аполитичное большинство избирателей проявляет большую лояльность к существующему строю, к президенту, чем активное меньшинство». А вот здесь, на мой взгляд (возможно, я ошибаюсь), не всё так просто. Нынешнее буржуазное избирательное право гарантирует право голоса всем гражданам РФ. Но не все желают этим правом воспользоваться: одним пропаганда внушает, что-де политика это дело грязное и участвовать в ней не стоит; голоса других тупо покупаются. Например, в Москве за участие во «всероссийском голосовании» раздавали баллы, равные рублям при покупке в магазинах, участвовавших в акции. 60 компаний и более пяти тысяч торговых точек подтвердили свое участие в программе «Миллион призов». Всего предусмотрено было два миллиона призов номиналом от одной до четырех тысяч баллов. То есть, минимум общая сумма призового фонда составила 2 миллиарда рублей! В Омске разыгрывали квартиры и машины.
Другие граждане принципиально не ходят на выборы, разочаровавшись в политике правящего класса. Не даром, из года в год, явка российских избирателей падает. Власть это учла и убрала порог явки. Сейчас, теоретически, даже кандидат в депутаты, единственный на своём участке, проголосуя за себя любимого, может стать действующим «избранником народа». Существует в обществе и довольна значительная прослойка людей, которым всегда всё «по барабану»: я ничего не знаю, знать не хочу и моя хата с краю. Это представители так называемых обывателей. Об этом типе людей метко высказался Карл Маркс: «Того, чего хочет обыватель — жить и размножаться, хочет и животное? Чувство своего человеческого достоинства, свободу, нужно еще только пробудить в сердцах этих людей».
Нельзя утверждать, что это сплошь и рядом плохие люди. Среди них есть много добропорядочных, работящих, любящих свои семьи людей. Так было во все времена. Но утверждать о том, что большинство аполитичных, то есть не мобильных (по определению Буглака) избирателей, лояльны по отношению к существующему строю и Президенту? Я бы столь категорично высказываться не стал. Возможно, они и хотели бы улучшить свое положение, но пока довольствуются тем, что имеют, то есть живут сегодняшним днем.
С другой стороны, соглашусь с Георгием в том, что благодаря пассивности большинства и поддерживается мнимая, эфемерная легитимность правящего режима. Ведь они не устраивают массовых забастовок и демонстраций, не требуют смены правительства и политического строя.
Но и другие люди, то есть активные, участвующие в различного рода голосованиях и выборах, тем самым признают легитимность действующей власти, так как соглашаются участвовать в игре, правила которой установлены правящим классом, дабы удержать своё господство. Как раз для этого Кремлю и нужна максимально возможная явка, чтобы показать миру и россиянам, что: «В Багдаде всё спокойно». Мол, это вам не в США, где за время коронавирусной «пандемии», которая является дымовой завесой, скрывающей начавшую острую фазу общего кризиса капитализма, количество безработных выросло на 40 миллионов человек. Времена «Великой Депрессии» в США 1929—1933 гг. просто отдыхают…

Теперь следует перейти от итогов голосования в нашем городе к общероссийским результатам. Более 20 миллионов голосов российских избирателей на прошедшем голосовании по поправкам в Конституцию могут являться результатом фальсификаций – вбросами или приписыванием. Об этом свидетельствует исследование независимого аналитика Сергея Шпилькина (кстати, до сих пор доходчиво и внятно его никто не опроверг: ни представители власти, ни другие аналитики и эксперты). Этот выпускник Физтеха МГУ, с 2007 года плотно занимается электоральной статистикой и доказывает фальсификации, используя метод нормального распределения Гаусса.
Данная методика основывается на предположении, что если любое голосование идёт честно, то явка не влияет на разрыв между голосами «за» и «против». Однако в случае с поправками к Конституции количество голосов «за», согласно данным ГАС «Выборы», растёт непропорционально по мере увеличения явки. Любые вмешательства в голосование приводят, считает аналитик, прежде всего к увеличению количества бюллетеней в урнах — то есть явки.

Некий переломный момент, по версии Шпилькина, настаёт при явке до 50%, ещё точнее — в районе 43%. Этот район аналитик называет «ядром». При дальнейшем росте явки начинается резкое увеличение голосов «за». Эту часть специалист называет «хвостом». По его словам, голосование по поправкам к Конституции стало первыми выборами в России, когда «ядро» оказалось меньше «хвоста», утверждая это было самое нечестное голосование в истории России с 2000 года.

По исследованию Шпилькина, заветный порог поддержки в 50% избирателей формально был достигнут. Однако анализ подробной статистики голосования показывает, что эти показатели — в значительной части результат манипуляций и фальсификации данных. Судя по общей картине и по сообщениям с мест, недельное предварительное голосование использовалось просто в качестве удобного механизма для неконтролируемого добавления голосов «за». А зона фальсификации значительно расширилась по сравнению с выборами прошлых лет, захватив и миллионные города (например, Волгоград) и даже Санкт-Петербург.
Словом, если по-прежнему считать математику за точную науку, методами которой пользовался Шпилькин, то получается: в целом в России по итогам голосования насчитывается 23,9 миллионов аномальных голосов и 26,3 миллионов нормальных. В таком случае выходит, что за поправки проголосовали не 77,9% (официальные данные), а 65,3% граждан.
Действительная же поддержка поправок существенно ниже. Реальная явка избирателей составила около 44%, а доля голосов за поправки — примерно 65%. Таким образом, количество проголосовавших за поправки составило примерно 29% (вот она – пресловутая треть активных граждан) всех избирателей России, то есть около 31 миллиона человек. Не исключено, что занижение доли проголосовавших «против», то есть с реальных — 34% до официальных — 21% может иметь тяжелые политические последствия для будущего страны.
К слову, электронное голосование также проявило себя во всей красе. Там, где, казалось бы, голосовать должна преимущественно молодежь, которая настроена традиционно более критично к власти, тем более к власти прошлого поколения, — напротив результат оказался самым высоким: в Москве и Нижегородской области «за» проголосовало 62,33% и 59,69% соответственно. Как отметили аналитики, в ходе принятия финальной электронной версии платформы для голосования из нее исключили те компоненты, которые отвечали за безопасность и делали невозможным сценарий фальсификаций. Забавно, не правда ли? Что это – глупость или измена?
Следует предположить, что если подобные масштабы фальсификаций сохранятся и на будущих выборах, то доверие к избирательной системе РФ будет подорвано окончательно. Иными словами, переписывание Конституции уже не выглядит всенародно одобренным и, стало быть, новая её редакция не стала, по факту, Основным законом большинства россиян.
К чему же приведет весь этот спектакль? К иллюзии для первого лица государства, что народ в массе его поддерживает? В то время, когда при неизменности курса партии власти и правительства (богатые богатеют, а бедные беднеют) такое заблуждение чревато уже настоящими социальными потрясениями. К попытке внедрить подобную систему голосования на последующих выборах, где честным путем и старыми способами (в условиях резкого спада в экономике и трехкратного увеличения количества безработных) уже не удастся добиться высоких результатов? Председатель Совета Федерации В. Матвиенко уже объявила, что этот опыт следует применять и в будущем.
Народу будут и дальше внушать сказки, что нужно потерпеть и подождать. Дескать, всё непременно наладится. Ведь даже Путин, поблагодарив дорогих россиян за «выдающиеся» результаты по голосованию, уже недвусмысленно дал понять, что придется снова ждать: «нам нужны внутренняя стабильность и время для укрепления страны, всех ее институтов». Видите ли, 20-ти прошедших лет его правления оказалось маловато, чтобы сделать рывок. То есть, Владимир Владимирович выразил другими словами знаменитую фразу бывшего премьер-министра Д. Медведева: «Вы, держитесь тут»…, до следующих выборов, а дальше ещё чего-нибудь наобещаем.
Однако, не все представители российской «элиты», а также её обслуги — так считают. 22 июля, пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев предложил лишить российскую молодежь избирательных прав. Об этом он заявил в эфире радиостанции «Вести FM». «Мы столкнемся с необходимостью лишить молодежь избирательных прав, наверное, в ближайшее время. Потому что иначе мы потеряем страну. Это правда. Потому что данные люди ничего не знают, это почти Украина, чудовищно», — сказал Леонтьев. По его мнению, молодежи вообще не нужны избирательные права: «Потому что молодежь — это состояние болезненное, которое проходит с возрастом».
А может выборы вообще отменить? К чему эта возня с голосами какого-то плебса. Так, при самодержавной монархии в Российской империи до 1906 года выборов общегосударственного масштаба вообще не было и ничего — страна худо-бедно жила под колокольный звон многочисленных церквей и монастырей, да под гимн «Боже, царя храни». Правда, с начала 20 века стали всё чаще случаться крестьянские бунты с погромами барских усадеб и массовые общероссийские забастовки рабочих. Лютовала и зверствовала боевая организация партии социалистов-революционеров, отстреливая и взрывая пачками царских сановников, крупных чиновников и высочайших особ романовских кровей. В империи стабильно и периодически случался голод, охватывая сразу по несколько губерний, а то и десятки.

Дело в том, что тогда в Российской империи стала сильно буксовать, а затем и работать модель некоего осмысливаемого обществом социального договора. Эта модель предусматривала систему обязательств между элитой (большей частью это было дворянство) и остальной частью социума. Элита утрачивала возможность, не желая, в плане политических, финансовых и социальных обязательств, выполнять условия базового социального договора, а общество, в свою очередь, не было готово и не желало это соглашение далее сохранять. Выражаясь словами классика: «Верхи не могли, а низы не хотели». Раздрай, как обычно, начался в верхах: за дележ оскудевшего всероссийского пирога и право порулить государственным кораблем, а закончился катастрофой 1917 года, расхлебывать которую пришлось большевикам. И, вообще-то, власть не отдают – её теряют. Но всегда возникает сила, которая её находит, берёт в руки и использует в своих интересах. Тогда России повезло с большевиками. Может быть, не обошлось и без Провидения Свыше... Как будет сейчас – увидим в будущем.

Игорь Андреев