В редакцию нашей газеты поступил «шедевр» — официальное письмо от депутата Думы Партизанского городского округа Дмитрия Рослого с заявлением об опровержении на заметку под названием «УГОЛОВНОЕ дело», опубликованной в газете № 11 от 17 марта 2020 года.


В своём заявлении автор ссылается на ст. 43 Федерального закона «О средствах массовой информации». Однако в указанной статье закона есть интересное место, где сказано, что «Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации».
У редакции есть все необходимые доказательства, изложенные в заметке «УГОЛОВНОЕ дело», сведений. И, в принципе, Дмитрию Рослому можно было бы отказать в публикации, но мы решили не лишать наших читателей чтения такого «шедевра» юридической и политической мысли. С учётом того, что полный текст заявления Дмитрия Рослого содержит слишком большой объём информации (ссылки на законы) и не соответствует объёму опубликованной ранее совсем небольшой заметки «УГОЛОВНОЕ дело», редакция сократила текст заявления, оставив в нём только суть (пунктуация и орфография сохранены).

«Заявление об опровержении

…В средстве массовой информации — газете бесплатных частных объявлений «Время перемен плюс ТВ», номер 11 (754) от 17 марта 2020 года, на странице 2 опубликована статья в отношении депутата Думы Партизанского городского округа, Рослого Дмитрия Владимировича под названием «УГОЛОВНОЕ дело» следственный отдел Следственного Комитета по г. Партизанску, в тексте которой, как я полагаю, имеют место высказывания, образующие состав ч.2 ст. 128.1 УК РФ, а именно указано:
— ...При праздновании Нового 2019 года он умудрился дракой испортить вечер нескольким десяткам людей, нанесением телесных повреждений уважаемому человеку».
— ... ...затем новый эпизод — с нанесением побоев своей девушке».

Указанные утверждения содержат обвинения депутата в совершении преступлений в виде нанесения телесных повреждений какому-то уважаемому человеку, что само по себе подразумевает совершение депутатом Рослым Д.В., согласно текста статьи, состав административного правонарушение 6.1.1. КоАП РФ, так и обвинение в совершении уголовных преступлений от ст. 115 УК РФ, ст. 116 УК РФ. ст. 112 УК РФ.
Между тем, указанные выше обстоятельства не соответствуют действительности, проверка в отношении Рослого Д.В. не проводилась.
Что касается фразы статьи об избиении своей девушки, то по данному публичному обвинению проводится проверка и процессуальное решение не принято, лицо, в данном случае Рослый Д.В. не может быть призвав виновным, пока его вина не будет доказана вступившим в силу Приговором или Постановлением суда.
Уголовное дело по ст. 112 УК РФ было возбуждено высокопоставленным руководителем Следственного Комитета РФ по Приморскому краю, в отношении меня, депутата Думы Партизанского городского округа, Дмитрия Рослого, на следующий день, после того, как я обратился в Следственный отдел СУ СК РФ по г. Партизанску и Прокуратуру Партизанска с заявлением как депутат о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц администрации Партизанска и главы города Олега Бондарева по факту нецелевого, более 30 млн. рублей, расходования бюджетных средств, связанных с дорожной деятельностью администрации города.
При этом, оперативное сопровождение осуществляет ФСБ, у меня и свидетелей моей невиновности проведены обыски и изъята оргтехника и мобильные устройства, а следователь ведущий расследование понуждает признать вину и постоянно тычет публикациями с инстаграмм страницы ПКОО ПСИ «Гражданин».
Казалось, причем тут ст. 112 УК РФ (причинение средней тяжести вреда здоровью, кстати которого не имело место, якобы средний вред возник через 7 месяцев) и обыски депутата и свидетелей моей невиновности?!.
А дело всё в том, что действующей власти города не нравится деятельность нашей общественной организации «Гражданин» где я являюсь руководителем, ведь мы боремся с коррупцией и бездействием власти в городе, поднимаем актуальные вопросы.
Власть и силовики показали свой оскал, что могут «закатать» любого неугодного.
Для непонятливых поясню: Мы продолжим бороться с коррупцией, бороться с отмыванием денег в городе на дорогах или иными способами, и сфабрикованными уголовными делами Вы нас не остановите.
Вступившего в силу приговора или постановления суда о привлечении депутата Рослого Дмитрия Владимировича к ответственности за избиение какого-то уважаемого человека или девушки — не имеется, в связи с чем, требую опубликовать текст настоящего заявления об опровержении на 2 страница в том же месте печатного листа ближайшего номера газеты бесплатных частных объявлений «Время перемен плюс ТВ».

Депутат Рослый Д.В.
и подпись
(после ряда событий с подделкой подписей и бланков депутатов у редакции есть некоторое сомнение, что под заявлением стоит подпись именно Дмитрия Рослого).

 

На наш взгляд, опубликованный выше текст заявления сложно назвать опровержением. Это более похоже на плач «Ярославны на крутом берегу». В конверте письма, пришедшего в редакцию, был только текст заявления об опровержении, а вот самого опровержения не было. Даже на бланке описи в названии предметов, содержащихся в конверте, так и написано – «Заявление об опровержении».
В тексте заявления об опровержении мы не увидели, что же стоило опровергнуть! Вероятно, в качестве аргумента своей невиновности в уголовно наказуемых деяниях автор отмечает, что нет «вступившего в силу приговора или постановления суда о привлечении депутата Рослого Дмитрия Владимировича к ответственности за избиение какого-то уважаемого человека или девушки». Действительно, такого решения суда, вероятно, нет, но автор этим доводом совсем не опровергает факты избиения этого самого уважаемого человека или своей, теперь уже бывшей девушки.
На наш взгляд, факт нанесения телесных повреждений и дебоша со стороны депутата на Новый год БЫЛ, факт имел место быть: тому есть множество свидетелей, полицейское разбирательство, были и потерпевшие. То есть, событие произошло.
Если потерпевшие по каким-то причинам отказались от мысли привлечь буйного депутата к уголовной ответственности (например, из-за договорённости сторон компенсировать ущерб, или из-за жалости к депутату), то это вовсе не опровергает факты избиения, нанесения телесных повреждений и дебоша со стороны народного избранника! Непривлечение депутата к уголовной ответственности не есть отсутствие уголовно наказуемого события и деяния.

Почему же теперь Рослый и его «толковый» юрист стремятся искривить реальность прошлых событий и публично заявляют, что черное — это белое и наоборот? Может быть они полагают, что подмена понятий и фактов позволят снизить общественную значимость деяний депутата? Или имеется попытка использовать страницы газеты «Время перемен» в качестве бесплатной публичной трибуны о «зверствах власти и следствия» в отношении Рослого?

Многое в поступках и словах Рослого противоречит здравой логике, да и смыслу тоже. Есть ли этому объяснение? Хотим привести одну из точек зрения, которую редакции неоднократно озвучивали люди, близкие к Рослому (безусловно, эта точка зрения субъективная).

Есть версия, что Дмитрий Рослый вступил в КПРФ, как в оппозиционную партию, вёл и ведёт свою спорную общественную деятельность ради того, чтобы... получить политическое убежище в США.

Для этого ему было необходимо создать образ ярого борца с «режимом», с коррупцией, «продажными» силовиками и иметь многократные подтверждения этого выдуманного образа в СМИ.

Вероятно, именно с этим связаны абсурдные, на первый взгляд, заявления типа: его джип сжёг не просто какой-то там уголовник, а лично представитель краевой власти Владимир Хмелёв; что власть вместе с силовиками преследуют Рослого за оппозиционную деятельность. И так далее по выдуманному сценарию.
Это, конечно, версия, но вполне рабочая, в неё достаточно логично вписываются странные поступки и заявления Рослого.

Хотя можно ли считать Рослого реальным оппозиционным политическим деятелем местного «разлива»? На наш взгляд, нет. Одни странные крики и «одесский шум», полнейшая юридическая и политическая безграмотность, да ещё и сформированный его же поступками образ крайне неуравновешенного человека. Авторитетным политическим трибуном он никогда не был и вряд ли им станет.

Депутат Дмитрий Рослый является председателем думской комиссии по вопросам ЖКХ. Мы полагаем, что с учётом большого количества проблем в сфере ЖКХ, эта комиссия могла бы стать самым популярным местом у депутатов и избирателей по решению городских проблем. Но кто-нибудь слышал об успехах председателя комиссии по ЖКХ Дмитрия Рослого на этом поприще? В думской деятельности он запомнился, на наш взгляд, в другом: полным провалом работы конкурсной комиссии по избранию главы городского округа, в которой Рослый был председателем.

Что мешает ему «закатать рукава» и погрузиться с головой в насущные проблемы жизнеобеспечения города? Кто его сдерживает в этом? Вместо полноценной работы какие-то абсурдные заявления, выдёргивание из контекста отчётов Контроль-счётной палаты, позиционирование себя «жертвой» власти, эмоциональные возгласы типа: «Мы продолжим бороться с коррупцией, бороться с отмыванием денег в городе на дорогах или иными способами, и сфабрикованными уголовными делами Вы нас не остановите».
А что, или кого, собственно, останавливать? «Сумасшедший» поток заявлений небольшой группки лиц во все мыслимые инстанции, но без конкретных фактов? Или разного рода «подмётные» письма? Странная «борьба». Хотя, с другой стороны, чего в ней странного, если, вероятно, реальные цели совсем другие — чтобы получить политическое убежище в другой стране, нужно каким-то образом показать, что ты гонимый властью. Так сказать, диссидент.
Для достижения этой цели можно создать общественную организацию, стать её руководителем, громко крикнуть: «Мы боремся с коррупцией!» — и каждый раз «раздувать из мухи слона», быть во всём и наперекор всем против.
Если подобные «политики» ставят настоящей целью, например, политическую эмиграцию в США, и для этой, сугубо личностной цели, готовы бросать «в жерло борьбы» других людей, интересы избирателей, родной город, честь и достоинство народного избранника, то как можно назвать такого человека? Раньше их называли «антисоветчиками», а теперь? Не они ли готовы любой ценой «раскачивать лодку» политического строя России, чтобы затем побежать в Генеральное Консульство США, с дрожью в коленках и со слезинкой в голосе просить, чтобы их, «политически гонимых», приютили в Америке, защитили от «кровавого режима»?

Наша редакция не стремиться доказать виновность Дмитрия Рослого в совершении уголовно наказуемых деяний, или обвинить его в систематическом домашнем насилии. Это дело следствия. Мы же отражаем его нелицеприятные поступки, как публичного лица, которые стали достоянием общественности. Мы выражаем КРИТИКУ, от КЛЕВЕТЫ мы далеки. Этого, видимо, Рослый и его юрист или действительно не понимают, или пытаются манипулировать общественностью, сознательно путая причину и следствие, смешивая белое и чёрное до неузнаваемости...
Видимо, всё потому, что цели другие...

Редакция

P.S. На прошедшей неделе редакции стало известно, что депутат Думы ПГО Дмитрий Рослый написал в полицию г. Партизанска заявление с почти полностью аналогичным текстом, что опубликован выше, с требованием привлечь главного редактора газеты «Время перемен» к уголовной ответственности за клевету, опубликованную в заметке «УГОЛОВНОЕ дело» в газете № 11 от 17 марта 2020 года. Полиция опросила главного редактора и, есть предположение, что заявителю Д. Рослому будет отказано в возбуждении уголовного дела.