К сожалению, не удивительно, что важнейший проект закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», затрагивающий напрямую интересы каждого гражданина нашей страны, инициирован Правительством Российской Федерации и внесен на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации без всенародного обсуждения.

Как и следовало ожидать, проект закона принят в первом чтении, несмотря на доводы оппозиционных фракций против повышения возраста выхода на пенсию и голоса «против» депутата фракции «Единая Россия» Н. В. Поклонской. Если уж дошли до понимания того, что дальше так жить нельзя, давайте обсуждать и принимать взвешенное решение, с учетом мнений всех сторон.

Нужна ли пенсионная реформа? Считаю, что да! Стыдно, когда в богатейшей ресурсами стране мира пенсионеры, в большинстве своем, влачат нищенское существование, вынуждены после выхода на пенсию работать, пока хватает сил и здоровья. Поэтому, если выгодоприобретателями в результате реформы станут пенсионеры – реформа нужна! Реформа не поверхностная, а глубокая, с учетом всех «шишек» и уроков, полученных за последние десятилетия.

Что предлагается нам сейчас? Основное – изменить возраст выхода на пенсию с 55 до 63 лет у женщин, и с 60 до 65 лет у мужчин. Можно приводить всевозможные доводы «за» и «против». Но почему именно 63 года для женщин и 65 лет для мужчин – не понятно.

Действительно, увеличение продолжительности трудовой деятельности и социальной активности в итоге положительно скажется в целом и на продолжительность самой жизни. Человек должен быть востребован в обществе как можно дольше. Сохранение возможности работать позволяет поддерживать привычный темп жизни и уровень активности, что положительно, до определенного времени, сказывается и на состоянии здоровья в том числе.

Слышу возражения: пенсионеры итак работают! Но и ответ прост – работают от нужды и причитают: хоть бы не уволили! А тому, кто работать не может по причине отсутствия рабочих мест, слабого здоровья и т.п. – совсем беда!
Возможно, возраст выхода на пенсию надо повышать. Это предмет объективно аргументированных обсуждений. Но меня снова беспокоит «средняя температура по больнице» — пенсионный возраст устанавливается на всей территории страны, утверждая, что ожидаемая продолжительность жизни будет расти. Трудно с этим спорить, но… Да, мы все хотим жить дольше. Но везде ли и у всех есть такая возможность?

Некоторое время назад, с ожидаемым интересом, посмотрел передачу с участием первого заместителя Правительства Российской Федерации господином А.Силуановым. Что ожидал услышать? Простой и внятный ответ: зачем нужна пенсионная реформа и почему она разработана именно в таких рамках? Слушая ответы г-на А.Силуанова, постепенно приходил в состояние полного недоумения от цифр, которые легли в расчеты, в том числе возраста. Он утверждает: — «в среднем у нас работник работает 30 лет. Это его стаж». Откуда эта цифра??? Ну, посчитайте от обратного. Если пенсия сейчас наступает в 60 лет для мужчин, а стаж 30 лет, неужели работать он пошел в 30 лет? Где же он был до своих тридцати?

Опять же, первый вице-премьер утверждает: «пенсионер, в возрасте т.н. «активного долголетия», после выхода на пенсию живет в среднем 22 года». Тут уж совсем непонятно. Ну, прибавьте к 60 годам выхода мужчин на пенсию 22, или даже 17, и получится 82 или 77. Где то, наверное, и есть такая средняя продолжительность жизни мужчин. Но, не у нас! Возможно путаница какая-то? Напомню: наша страна – Россия, и такой продолжительности жизни не ожидается даже в ближайшие десятилетия!
Дальше, больше! Коль «у нас пенсионный фонд страховой принцип преследует, то сегодня ты платишь в пенсионный фонд, а когда наступает соответствующий возраст, тебе выплачивают пенсию». Но работодатель выплачивает 22% из фонда заработной платы работника в пенсионную «кубышку» всю трудовую жизнь человека, а т.н. период «активного долголетия» далеко не заявленные 22 года, а в разы меньше, а, зачастую, и в минусе. И снова, «денег нет». Куда они растворились?

И последнее из услышанного: «давайте повысим процент отчисления в пенсионный фонд работодателями? По этому пути нельзя идти. Это ведь очень тяжелый, для предпринимателя, «квазиналог»!» Вот и найден более «простой» и «легкий» путь — увеличить возраст выхода на пенсию. Тут тебе сразу и «отсрочка платежей», да и самих претендентов на их получение станет значительно меньше.

Не услышал, к сожалению, ответа. Не сходятся и цифры у нас с правительственным чиновником. Впрочем, как и в другой передаче, где он же объяснял свое видение того, почему министр финансов должен получать заработную плату свыше 1 700 000 рублей в месяц, когда средняя зарплата по стране 30 тысяч, а размер пенсий даже стыдно вспоминать.

Но, вернемся к размышлениям о возрасте, о росте продолжительности жизни. Даже если продолжительность жизни растет, или должна расти, то растет везде по-разному.
В каждом регионе нашей необъятной страны разный уровень и качество жизни, разный уровень медицинской помощи, разное состояние экологии и, как следствие, разная ожидаемая не только продолжительность жизни, но и ожидаемая продолжительность здоровой жизни! Отсюда вопрос: а почему тогда возраст выхода на пенсию един для всех?

На днях прочел информацию о работе отдела ЗАГС за первое полугодие 2018 года в моем родном Яковлевском муниципальном районе. Скупая строчка: Средний возраст умерших составил – 63 года у мужчин, 72 года – у женщин. Принимая во внимание предлагаемый реформой возраст выхода на пенсию мужчин в 65 лет, в недалеком будущем следует ожидать, что в районе мужчин-пенсионеров может и не остаться совсем. Не думаю, что в других районах края ситуация намного разнится.
Естественно, что есть регионы, где средняя продолжительность жизни перешагнула и 70-летний рубеж.

Считаю справедливым было бы установление возраста выхода на пенсию разным для разных регионов, с существенно различными условиями жизни.
Снова могут быть возражения: мол, есть льготные категории граждан, у которых возраст выхода на пенсию определен в зависимости от климатических условий, вредности производства и т.п. Мол, нет такой мировой практики! Мол, слишком сложна такая процедура….

Отвечу.
Первое. Приведенный выше пример о среднем возрасте умерших говорит о том, что и вредного производства нет, и экология в том районе хорошая, а люди живут не долго. Значит, на этой территории мы обрекаем мужчин не дожить до пенсии! Есть над чем задуматься?

Второе. Мировой практики нет? Так и нет больше страны, территория которой простирается на 11 часовых зон!

Третье. Сложна процедура расчёта? Так и в космос Гагарин полетел, когда еще не было компьютеров! Рассчитали? Сделали? Смогли!? Поехали!

На себе пережил этот тяжелый период жизни – выход на пенсию, или по-военному – в запас. 51 год отроду…, позади 34 календарных года службы. Казалось бы, мечта юности — уйти рано на пенсию — сбылась. Но радости не чувствовал. Любимое дело, которому отдал лучшие годы жизни, — позади. Впереди несколько путей, и самый здравый – работать! Иначе, — стремительно приближающаяся старость, болезни, пропасть житейских невзгод, и …конец. Помогли однополчане. Правда, и работа не приносила удовлетворения, и начинать новый путь на шестом десятке лет не просто. Это только в киношной агитке – в NN лет жизнь только начинается. В жизни все намного сложнее.

А молодому поколению есть над чем задуматься уже сейчас. Жизнь в молодости кажется долгой и до пенсии еще годы и годы! Вот только проходят годы как один день. И сделать продолжительность жизни дольше чьим-либо указом – невозможно. Истины просты: здоровый образ жизни, физическая и умственная активность, долгая востребованность обществом и счастье в семье.

Вторая проблема, на которую обратили внимание люди: куда уходят деньги, отчисляемые в разные пенсионные фонды? Когда прекратятся эксперименты с расчётами размера пенсий? Будет ли пенсионная система понятной и прозрачной?

Вот некоторые доводы правительственных чиновников:
количество пенсионеров неукоснительно растет, и все, что сегодня заплатили за работников, с колес идет на выплату пенсий нынешним пенсионерам;
в России существует солидарная пенсионная система и у нас, якобы, нет «кубышки».

Отсюда и вопросы: если нет кубышки, то Пенсионный фонд России, это что? Если ПФР все же «кубышка», то куда из нее уходят аккумулированные деньги?

И почему нельзя открыть, в определенных государством банках, под определенные государственные гарантии, персональный счет на работника, куда на протяжении всей трудовой жизни будут накапливаться деньги, которыми работник сможет распорядиться лишь, выйдя на пенсию. Деньги работают, система прозрачна, есть госгарантии.
Тяжело организовать? Наверное, не легко.

Снова, и должны быть, вопросы: как быть с инвалидами детства, с работниками, утратившими трудоспособность, матерями в декретных отпусках и отпусках по уходу за ребенком и т.п. Думаю, что здесь должно подключиться государство, прописав в бюджете такого рода расходы.

Финансовые скандалы в пенсионных фондах России говорят лишь о том, что с незаработанными, а поступающими в фонд деньгами, обращаются как со своими личными, не желая осознать то, что как нет государственных денег, а есть деньги налогоплательщиков, так и нет денег пенсионного фонда, а есть деньги нынешних и будущих пенсионеров. А потом: «Денег нет, но вы держитесь!» С кого спрошено? Как исправлена ситуация, что «денег нет»? Что предпринято, чтобы не допустить такого впредь? Почему эти финансовые просчеты решаются только за счет людей?

К чему я все это написал? Ведь это даже не предложения. А к тому, что у каждого, есть свое видение пенсионной реформы. И не только ее. Организовать широчайшее обсуждение, учесть мнения граждан страны в проекте и принять его в интересах населения, а не отдельной группы людей – вот архисложная задача чиновников, взявшихся за этот «гуж». Ведь особых талантов в том, чтобы наблюдать за растущими ценами на автомобильное топливо и «заморозить» их после скачка, повысить на 2% НДС думаю, не надо.

И в заключение, из личных наблюдений. Совсем недавно находился на пикете, организованном профсоюзами против повышения пенсионного возраста в одном из муниципальных районов. Буду объективен. Настроение собравшихся было приподнято-радостным, как и на многих, директивно организуемых, мероприятиях (так уж мы устроены). На центральную площадь пришло несколько десятков человек. Часть из них я бы назвал выгодоприобретателями от предлагаемого варианта проекта реформы, так как они давно уже на пенсии и кроме как обещанного повышения ее размера реформа их не затрагивает.

На вопрос: что вас привело на площадь, тех, кто от предлагаемого проекта закона лишь выиграет, — ответы были разными: попросили… я всегда проявляю свою жизненную позицию. Но интересен был таков: нет веры действующему правительству. Мы не верим, что наша пенсия будет существенно расти. Нас уже столько раз обманывали! Кредит доверия правительству исчерпан!

А вот над этим стоит задуматься крепко!
Сознательно не поднимаю вопросы трудоустройства граждан, особенно после 50 лет, уровня медицинской помощи в сельской глубинке, качества жизни и многие другие, напрямую связанные с пенсионным обеспечением. Что-то мне подсказывает, что эти, и многие другие проблемы видятся мне и авторам законопроекта с разных, если не сказать, диаметрально противоположных сторон.

Ситуация с законодательной инициативой Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», временем ее внесения, отсутствием позиции Президента и его Администрации по такой важнейшей проблеме, скоропалительным «обсуждением» проекта закона в законодательных и представительных органах регионов, поспешность в вынесении на обсуждение и принятие в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации, оставляет множество вопросов без ответов. Пока без ответов…

Александр Тютерев, 

Депутат Законодательного Собрания Приморского края, член фракции КПРФ,

фото ДЕЙТА.ру