Меня постоянно спрашивают друзья, знакомые (в основном ветераны города) и просто читатели газеты: «А как так получилось, и из-за кого, что вас оклеветали в коррупции, в конфликте каких-то интересов, сняли с работы супругу и тебя, а вы никаких мер не приняли в свою защиту? Как депутаты, без проверки и подтверждения, решились на принятие такого решения, бросающего тень на вашу семью?» Я считаю, что граждане должны знать в лицо «истинных героев-мстителей» и причастных к этой грязи лиц.Чтобы ответить на данные вопросы, нам нужно было дождаться ответа на поданную жалобу в краевую прокуратуру, Уполномоченному по правам человека Приморского края, а это требует времени. Время шло, факты перепроверялись, оценивались и направлялись в тот орган, который породил эту ложь, ловко спрятанную под закон, т.е. в Думу ПГО. А если там как раз и сидят предполагаемые мною лица, породившие эту клевету, то, конечно, процесс оправдания будет долгим. Им будет очень неудобно опровергать железные факты, извиняться перед нами и принимать обратные меры по устранению своих же, как выяснилось, «умышленных» ошибок. Ведь народу и читателям нужно показать, что Дума седьмого созыва – это демократичный орган, а работники аппарата Думы стоят на страже соблюдения законности и справедливости в городе. Но оклеветать людей легко, а добиваться правды — это процесс длительный. В поиске истины нам требовались твердые аргументы.
Началось всё с того, что устранённый мною из помощников депутата некто Валерий Иванович К-ко, вероятно с целью мести, начал обращаться в различные контролирующие органы. Вначале он написал в Управление ФСБ по Приморскому краю и Следственный комитет о том, что депутат Анатолий Аношин совместно с другим заместителем Александром Сорокиным и его родственником — депутатом Алексеем Полесским, якобы создали мафиозную группу, имеющую связь с ОПГ из г. Находки. Они якобы мешают работать депутатам, запугивают их, поджигают автомашины, не пускают на заседания Думы ПГО, склоняют его к изнасилованию, т.е. к мужеложеству. Как говорил заявитель, он знал, что это заведомая ложь, но говорил, что он вместе с другими людьми создадут нам неудобства в работе.
После допросов в Следственном Комитете мы тогда посмеялись над этим и не стали привлекать их к ответственности за клевету, но недооценили этих «мстителей», т.к. у них начался второй этап. Появилась вторая жалоба о том, что семья Аношиных — коррупционеры, они «присосались» к бюджету города, получают миллионы рублей и мешают развитию в городе своими действиями, т.е. Аношина Л.И. — в Контрольно-счётной палате, а Аношин А.М. — в Думе ПГО.
Из предыдущих публикаций статей читатели знают, какая нечестная и грязная борьба развернулась в городе за место на должность руководителя КСП и заместителя председателя Думы на платной основе. И вот тут-то вскрылись недоброжелатели, наделенные определенными полномочиями.
Почему-то в течение года работы Думы никто не говорил о требовании навести порядок в Думе и призвать к ответу недобросовестных депутатов из фракции «Справедливая Россия» (если так можно назвать эту фракцию, т.к. она до сих пор надлежащим образом не оформлена в Думе) и изгнанных из КПРФ трех депутатов, примкнувшим к ним. Мы неоднократно предлагали внести изменения в регламент Думы, оживить деятельность комиссии по этике, заслушать отдельных депутатов на Думе об их никчемной работе и наши предложения не находили поддержки. Такое миротворчество в дальнейшем сыграло плохую роль, т.к. известная часть депутатов продолжала писать вымышленные жалобы в Департамент и губернатору, срывала заседания Думы, т.е. дестабилизировала рабочую обстановку с известной целью – распустить Думу или добиться отставки отдельных депутатов.
Доходило до маразма: представители администрации ПГО и депутаты часами сидели и ждали «справедливороссов» в зале, а они ходили по первому этажу и принципиально не шли на заседание Думы из-за каких-то «внутренних противоречий». Большинство депутатам такое унижение возмутительно. И тогда решили идти другим путём – устранить Аношиных, чтобы не мешали этой публике творить свои дела и тем самым устранить свои «внутренние противоречия». Вот тут-то и пригодилась кляуза и клевета о коррупции против меня и моей супруги. И повод якобы есть, тем более что отдельные кандидаты на должность председателя КСП всячески подогревали различные слухи и сплетни. А тут ещё подоспело требование прокуратуры о рассмотрении якобы конфликта интересов между депутатом Аношиным А.М. и руководителем КСП Аношиной Л И...
Комиссия по конфликтам интересов потребовала от меня и супруги дать письменные объяснения по коррупционным проявлениям. Но наши пояснения просто никому не нужны были. Я думал, что они не понимают действующий закон о коррупции, а им, как оказалось, это просто не нужно было, т.к. была поставлена задача под любым предлогом убрать нас с работы. И особое рвение в искажении закона, на мой субъективный взгляд, проявила юрист Думы Полстяная Н.
Наши доводы и пояснения о том, что нет конфликта интересов по причине, что Дума, администрация ПГО и КСП – это разные учреждения и я не могу влиять на работу КСП, но эти доводы умышленно не учитывались, тем более, что в каждом из перечисленных учреждений есть своя комиссия по конфликтам, в которых и надлежит рассмотрение этих вопросов.
Далее вскрылся факт фальсификация в протоколе комиссии: решение было принято одно, а при ознакомлении с протоколом оказалось, что юрист Думы самовольно внесла пункт о наказании Аношиной Л.И., якобы за нарушение федерального законодательства. Последовала законная реакция Аношиной на данную ошибку и требование убрать из протокола написанную чушь, иначе будет жалоба.
Председатель комиссии Сорокин А.В. потребовал убрать из протокола лишнее, но юрист это не сделала, твердила, что без такой формулировки Аношину не уволить.
В результате Аношина Л.И. обратилась в краевую прокуратуру, её жалоба была рассмотрена и утверждено, что никакого конфликта интересов нет. Аналогичные ответы пришли из Департамента по внутренней политике, Уполномоченного по правам человека Приморского края и т.п.
Не согласившись с этим, и зная, что придется отменять решение комиссии, юрист Думы подняла вопрос о неверном заключении дополнительного соглашения с Аношиной Л.И...
Поступившее в Думу ПГО экспертное заключение из правового департамента Администрации Приморского края, разъяснило нормы, применяемые к должностным лицам КСП ПГО, по досрочному освобождению от должности председателя и аудитора КСП ПГО. «Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», установлены основания и исчерпывающий перечень случаев, в соответствие с которыми должностное лицо КСП, замещающее муниципальную должность, досрочно освобождается от должности.
Нормы, установленные ч.5 ст. 6-ФЗ применяются только в случае, если должностное лицо контрольно-счетного органа замещает муниципальную должность. Таким образом, основания досрочного освобождения от должности председателя и аудитора КСП ПГО, установленные частью 5 статьи 8 не применяются к указанным должностным лицам, так как председатель и аудитор Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа замещают должности муниципальной службы».
Почему-то этот ответ в Думе ПГО потерялся. Не разобравшись как следует, депутаты приняли незаконное решение о расторжении контракта с Аношиной Л.И., а, заодно, и со мной. Депутатам так заморочили голову, что они даже не обратили внимание на то, что в период нашего отстранения мы с супругой находились на «больничном». Никого не интересовало, хотя каждый знает, и не только юристы, что в период болезни работника не увольняют. От Аношиной Л.И. поступило заявление на заседание Думы о преждевременном рассмотрении и переносе вопроса на другое заседание. Но это всё было проигнорировано.
В связи с этим, прокурор вынес протест об отмене пункта о расторжении с Аношиной контракта, но, как и первое требование прокурора о признании факта отсутствия коррупционных проявлений и наказании виновных в этой путанице Думой принято не было.
Пытаясь оттянуть наказание и скрыть свои ошибки, юрист Думы настоятельно предлагала депутатам не вносить в повестку на рассмотрение протест прокурора! Как можно было позволить такое — призывать к игнорированию закона! А причина состоит вот в чем: прокурор потребовал найти виновных в этом беспределе и наказать их. Но как же себя любимых наказать за допущенные нарушения?
Во-первых, это нужно признать свои ошибки, а во-вторых, нужно извиниться перед Аношиными. Но указанная дама из аппарата Думы смогла ввести в заблуждение депутатов, хотя среди них имеются и бывшие, и действующие юристы.
Как говорят мне ветераны города и отдельные работники администрации, что это первый случай в городе за все годы, когда отдельные депутаты позорят своё звание и наш любимый город, обманывают ожидания своих граждан-избирателей. Ведь есть же достойные примеры в городе, с кого надо брать пример по работе с гражданами и депутатами. Это Писаревский В.К, Хмелев В.Н., Густяков В.А, Нагибин Г.И., Чернова Е.В... При всех партийных разногласиях при них Дума работала, а не занималась интригами.

Вскоре нам понадобиться выбирать в состав Думы ещё трёх депутатов, поэтому призываю граждан к бдительности на выборах, чтобы интересы горожан не смогли представлять в Думе интриганы и популисты, преследующие свои меркантильные цели, а Думу не использовали, как орган мести неугодным гражданам.

Анатолий Аношин