3 сентября в городе  Партизанске состоялись дополнительные выборы в Думу  Партизанского городского округа по одномандатному избирательному округу № 4.

Как помним, было выдвинуто три кандидата, чьи фамилии и вошли в избирательный бюллетень. Как прошли выборы, какие итоги – в  специальном материале «Время перемен».
Довыборы в Думу в этом году были только на одном избирательном округе. Практически вся избирательная кампания у кандидатов шла вяло.  Штабы двух главных конкурентов: Юрия Пшеничникова от КПРФ и Владимира Хана от «Единой России» сделали ставку на личные  встречи с избирателями.
Вообще, складывалось такое впечатление, что выборы, в большей степени были нужны самим кандидатам, партиям, которые их поддерживали и чиновникам.
Некоторое скандальное оживление произошло, когда Смирнова Ольга Олеговна,  руководитель местного исполкома партии «Единая Россия», написала заявление в территориальную избирательную комиссию (далее – ТИК) о незаконной агитации со стороны Юрия Пшеничникова.
Было судебное разбирательство в мировом суде, в том числе и с участием самой  Ольги Смирновой. В результате прокуратура и суд встали на сторону кандидата Юрия Пшеничникова, так как ни ТИК, ни полиция, ни заявительница Смирнова не смогли предоставить доказательства о виновности этого кандидата. Административное производство в отношении Пшеничникова закрыли.
Напряжённым для штабов двух основных конкурентов был день выборов – 3 сентября.  Вся, на взгляд штаба КПРФ, незаконная деятельность административного ресурса в пользу оппонента, была развёрнута на УИК № 2212 (участковая избирательная комиссии), расположенная в помещении мастерских бывшего ПУ-17 по ул. Коренова.
Предполагая махинации, штаб КПРФ направил на этот УИК сразу  двух своих представителей  в качестве членов УИК с правом совещательного голоса. И не прогадали. К 11 часам председатель УИК объявила, что комиссия поедет на выездное голосование, так как в наличие есть 30 (тридцать) заявлений  избирателей. Для того, чтобы успеть всех проехать, председатель решила создать сразу два экипажа для голосования на дому.
Стоит отметить, что голосование на округе № 4 в этот день  проходило в трёх местах: в средней школе № 2, библиотеке «Семейного чтения» по ул. Ленинская, 36 и в мастерских бывшего ПУ-17.  Если в день голосования в библиотеке не было НИ ОДНОГО заявления на выездное голосование, в средней школе № 2 – десять, то в УИК №2213 – целых тридцать.
Это много на досрочных выборах, очень много.
Представители КПРФ на УИК 2213  поехали  с обеими группами на выездное голосование. В это время кандидат Юрий Пшеничников выехал в ТИК и вступил с дискуссию с председателем Еленой Обытоцкой в части правомерности действий УИК  по организации выездного голосования. И его негодование было правомерным: если все представители кандидата уехали, то кто сможет проконтролировать объективность  голосования на избирательном участке.  Можно было бы понадеяться на  капитана полиции, которая осталась на территории избирательного участка, но она подолгу находилась на улице, не контролируя  возможные нарушения в зале голосования.
И что же выяснили представители штаба Пшеничникова на выездном голосовании? А очень интересные факты. Один из представителей сообщил, что из первых пяти избирателей, подавших заявление на предоставление им права проголосовать на дому, четверо… уже умерли, а пятый уехал в Уссурийск! Интересная получается ситуация: вчера живые избиратели позвонили в УИК и попросили предоставить им возможность проголосовать на дому, а сегодня все разом  умерли?!
Скорее всего,  было иначе: кто-то из членов комиссии  так произвёл сверку данных избирателей с паспортным столом, что оставил в журнале умерших людей, чтобы за них с успехом проголосовать за нужного кандидата. Этот «кто-то» сам внёс записи в журнал УИК, где регистрируются заявления о выездном голосовании. Но заявления возможны и устные – попробуй докажи кто звонил: живой или уже не живой. Старая схема для избирательных жуликов, но действующая.
Во второй группе было тоже интересно: и умершие пытались проголосовать, и почему-то у представителей УИК были уже заполненные бланки на выдачу бюллетеней, в которых были указаны даже паспортные данные заявителя!  На вопрос о том, откуда в УИК появились паспортные данные избирателя, если к нему ещё не приезжала комиссия, член УИК бодро отвечала, что они тут на выборах с 1986 года и чуть не на память помнят всех избирателей и их паспортные данные!
Какой можно из этого сделать вывод?  Можно предположить, что группа заговорщиков по заказу некого штаба (возможно, администрации ПГО и самого мэра) собиралась произвести вбросы бюллетеней в пользу одного из кандидатов во время выездного голосования на УИК 2213. Для этого кто-то внёс в журнал для заявлений на выездное голосование  фиктивные данные на уже умерших или покинувших территорию округа избирателей.  Всё бы ничего, но штаб Пшеничникова заблокировал  махинации.
Дальше было не менее интересно.
Около 15 часов в УИК № 2213  приехал сам Александр Зражевский и сурово потребовал от председателя Моховой Н.В.  документы на представителей КПРФ. Она отказалась выдавать ему  направления, но показала их. Мэр читал, хмурил брови,  затем повернулся к Дмитрию Рослому, члену УИК с правом совещательного голоса от КПРФ,  и грозно спросил, почему на УИК присутствуют двое человек от коммунистов. Дмитрий пояснил безграмотному мэру, что один представитель – от КПРФ, а второй – от кандидата. Тогда мэр стал выспрашивать у оробевшей девушки – представителя штаба «Единой России», почему она ни разу не выезжала на выездные выборы.
Коммунисты и их кандидат Пшеничников не спустили «на тормозах» откровенное вмешательство главы администрации в ход избирательного процесса и Юрий Пшеничников написал заявление в полицию. Полиция провела проверку, опросила свидетелей, которые подтвердили факт приезда Зражевского  на избирательный участок, а так же суть его требований. Полиция опросила мэра, но в результате в возбуждении административного производства отказала…
Почему же так нервничал мэр города? За кого так переживал, что даже сам приехал на «разборки» в УИК 2213 и откровенно пытался вмешиваться в работу «независимой» избирательной комиссии?

Итоги выборов по всем трём УИК (показываем только голоса, отданные за кандидатов).
1. УИК 2213 (бывшее ПУ-17):
Клюев А.В. – 13, Пшеничников Ю.И. – 54, Хан В.В. – 64.
2. УИК 2213 (сш. 2):
Клюев А.В. – 9, Пшеничников Ю.И. – 54, Хан В.В. – 53.
3. УИК 2219 (Ленинская, 36):
Клюев А.В.– 6, Пшеничников Ю.И. – 44, Хан В.В. – 67.
Общие результаты голосования:
Клюев А.В. – 28 (7,53%),
Пшеничников Ю.И. – 152 (40,86%),
Хан В.В. – 184 (49,46%).

Таким образом, Владимир Хан опередил  Юрия Пшеничникова на 32 голоса.
Явка избирателей, как и предполагалось, была необычайно низкой – всего 15%. Закономерный вопрос: почему проиграл кандидат от партии КПРФ, которая  несколько лет пользуется доверием избирателей Партизанска?
Штаб коммунистов  считает, что причин несколько и главная из них – жёсткая  административная  поддержка кандидату-оппоненту Пшеничникова. По данным коммунистов, в пользу этого кандидата была  активирована система понуждения бюджетников, проживающих на территории избирательного округа. Об этом говорили им работники детских садов, школ и так далее. Схема простая и в то же время весьма эффективная. Для этого в администрации  назначаются кураторы по отраслям, которые с помощью руководителей организаций и предприятий выявляют всех работников, проживающих на территории округа. Руководители проводят мягкую  «воспитательную» работу в коллективах, мотивируя своих работников пойти или на предварительное голосование,  или уже в день голосования, и проголосовать за нужного кандидата.
Обычно руководители не угрожают, нет, а всего лишь убедительно просят своих работников сделать именно так, якобы, в противном случае, их (руководителей) накажут.  Руководители контролируют участие в выборах своих работников, докладывают в администрацию своему куратору ход голосования работников, ищут нерасторопных, убедительно просят...  Эта схема эффективно применяется по всей территории России и, благодаря ей, нужные партии и кандидаты побеждают.  Этого не знают многие избиратели, но такая схема хорошо известна правоохранительным органам, избирательным комиссиям, ибо они тоже часть Системы.
Коммунисты так не поступают. Они надеются на здравый смысл избирателей. И проигрывают.  Побеждает административный ресурс исполнительной власти.
Выборы уже много лет проходят при  меньшинстве  голосов от общего количества избирателей.  Большинство избирателей, посчитав, что «политика – это грязное дело», остались дома.
Итог: власть избирает меньшинство. И власть  правит от имени этого меньшинства. Это и называется западная  демократия.

Штаб КПРФ считает, что победил не Хан, а административный ресурс его кураторов. Это мнение штаба КПРФ, а иначе как объяснить победу явно не самого популярного в нашем городе человека?
В Думе появился новый депутат – это Хан Владимир Владимирович, член партии «Единая Россия», ярый сторонник всех мэров-«единороссов». Несомненно, он усилит позицию фракции «Единая Россия» в Думе ПГО, но это не приведёт к паритету «ЕР». Сейчас там незначительный перевес у фракции КПРФ — 10 голосов (в связи с уходом из жизни депутата Садона Николая Ивановича — 9), у «ЕР» — 7 голосов, независимых депутатов 4.  В результате такого расклада, ни одна из фракций не имеет абсолютного преимущества и самостоятельно не может принимать принципиальные решения: принятие бюджета, выборы — отставка мэра и так далее.

Стоит отметить, что  досрочные выборы, проводимые в больших городах Приморья – Владивосток, Находка, Артём и Арсеньев, показали необычайно высокий процент голосующих во время предварительного голосования. Во Владивостоке «желающих» проголосовать за кандидатов от «ЕР» было так много, что их организованно возили на автобусах из «малосемеек» и бараков. Цена вопроса – от 500 до 1000 рублей.  Полиция сбивалась с ног от заявлений коммунистов о незаконном подвозе и подкупе избирателей.
Полупьяных избирателей возили сотнями!  Именно на досрочное голосование, которое непросто проконтролировать и сделали  ставку штабы кандидатов от «ЕР». По мнению экспертов, им в этом активно помогала команда некого заезжего пиарщика П...
Говорят, что стоимость услуг его группы доходила до 1 млн. рублей с одного округа и он фактически обеспечил результат своим «работодателям», фактически купив избирателей за две бутылки водки…
И это демократия. Демократия денег и крупного капитала…

Жанна Орлик